Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2019 от 17.05.2019

дело № 12-226/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-003331-92

Определение

06 июня 2019 года                              город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев жалобу Шогенова Р. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № <адрес> ФИО3 Шогенов М.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступила жалоба Шогенова Р.Ю. на указанное постановление, в которой просил отменить постановление № вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № г. Пятигорск ФИО3, в отношении него и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Заявитель Шогенов Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств своей неявки, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 380 км. Федеральной Автодороги Кавказ.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым направить данную жалобу на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края по подсудности по основаниям в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.05.2005 г., "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривающим рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░