Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7319/2023 ~ М-6309/2023 от 27.09.2023

№2-7319/2023

10RS0011-01-2023-011045-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» к Пеккаревой И.Г. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что между истцом ООО «Промгрупп Инжиниринг» (далее - истец, правообладатель) и ответчиком - Пеккаревой И.Г. (далее - ответчик, пользователь), заключен лицензионный договор ноу - хау б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «<данные изъяты>» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию. Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 150000 рублей. Дополнительно согласно данному договору оплачивается пользователем 20000 рублей за покупку удобрений в размере 2 штук. Общая стоимость согласно данного договора 170000 рублей. Оплачивается в городе Петрозаводск на терминале транспортной компании «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «<данные изъяты>», на имя генерального директора Седельникова В.С., либо на корпоративную карту «<данные изъяты>» на имя главного технолога Винтенко А.Н. Предоплата в размере 5000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования согласно реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 5000 руб. на корпоративную карту «<данные изъяты>» №, ИНН Банка №, БИК банк № на имя главного технолога Винтенко А.Н., что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «<данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной, выданной «<данные изъяты>», скриншотами приемки груза с официального сайта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года груз прибыл к ответчику в город Петрозаводск, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «<данные изъяты>». Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «<данные изъяты>», оплатить остаток денежных средств путей перевода денежных средств согласно пункту 5.1, однако ответчик этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял, что подтверждается скриншотами с официального сайта «<данные изъяты>». Груз вернулся обратно отправителю. В настоящий момент ответчиком произведена лишь предварительная оплата в размере 5000 руб. То есть полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны заключили лицензионный договор ноу - хау б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «<данные изъяты>» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 150000 рублей. Дополнительно согласно данному договору оплачивается пользователем 20000 рублей за покупку удобрений в размере 2 штук. Общая стоимость согласно данного договора 170000 рублей. Оплачивается в городе Петрозаводск на терминале транспортной компании «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «<данные изъяты>», на имя генерального директора Седельникова В.С., либо на корпоративную карту «<данные изъяты>» на имя главного технолога Винтенко А.Н. Предоплата в размере 5000 р. оплачивается до отправления пользователю оборудования согласно реквизитам.

Согласно п. 6.4 договора договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплату пользователь берет на себя все обязанности по лицензионному договору ноу - хау.

Согласно и. 4.3. договора договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 5000 руб. на корпоративную карту «<данные изъяты>» №, ИНН Банка №, БИК банк № на имя главного технолога Винтенко А.Н., что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «<данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной, выданной «<данные изъяты>», скриншотами приемки груза с официального сайта «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года груз прибыл к ответчику в город Петрозаводск, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «<данные изъяты>».

Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «<данные изъяты>», оплатить остаток денежных средств путей перевода денежных средств согласно пункту 5.1, однако ответчик этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял, что подтверждается скриншотами с официального сайта «<данные изъяты>». Груз вернулся обратно отправителю.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц не1!" свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст.1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором нс предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Представленные в материалы дела документы подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору, при таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» и Рожковой А.В., а также актом оказанных услуг и распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №) с Пеккаревой И.Г. (ИНН №) задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.