Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 50MS0020-01-2023-000036-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к Абрамову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и по встречному исковому заявлению Абрамова И.В. к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) о признании договора не заключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) обратилось с иском к Абрамову И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа № Z461912410101 от 28.05.2021 г. за период с 28.05.2021 года по 13.12.2022 года денежные средства в размере 27 045,37 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 12 045,37 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 011,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2021 года ответчик с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Таким образом, 28.05.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и Абрамовым И. В. был заключен договор потребительского займа № Z461912410101, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 15 000 рублей, путем перечисления на личную банковскую карту ответчика через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Срок пользования займом 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 34 085 рублей, в срок до 24.11.2021 года. Процентная ставка по договору 355,118%. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 34 085 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа. На основании поданного ответчиком возражения, определением мирового судьи судебный приказ от 30.08.2022 года был отменен.

Абрамов И. В. обратился со встречным иском к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) о признании договора не заключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору займа № Z461912410101 от 28.05.2021 г. по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.05.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 22 500 рублей, а также госпошлина в размере 662 рублей, а всего взыскать 38 162 руб. Судебный приказ не получал, а узнал о взыскании, когда судебные приставы-исполнители взыскали с зарплатного счета 50% от заработной платы. От пристава-исполнителя Павловой Д. И. получил постановление о возбуждении ИП, на руки. Обратился в суд и получил копию судебного приказа на руки в августе 2022 года. На адрес проживания письма и уведомления не получал, так как в судебном приказе указан адрес регистрации: <адрес>.

29.08.2022 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 04.04.2022 года был отменен. Так как по исполнительному производству были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10 454,04 руб., обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, а 05.12.2022 года получил определение о повороте исполнения судебного приказа. Ответчик основывает свои требования на том, что 28.05.2021 г. между истцом и ответчиком в электронном виде посредством использования интернет-сайта был оформлен договор займа, простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен якобы на личный телефон (+№). Данный номер Абрамову не известен. С 19.04.2018г. пользуется услугами сотового оператора Теле 2 и по настоящее время. Ответчик утверждает, что перевел денежные средства в размере 10 850 руб., на банковскую карту №. Данная карта Абрамову не известна. Анкету не заполнял, откуда у ответчика его персональные данные, не знает. Никакого договора займа не заключал. Документы для получения займа, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал, на основании изложенного просит суд признать договор от 28.05.2021 г. между Абрамовым И. В. и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) незаключенным. Отказать МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обязать МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец) Абрамов И. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В материалы дела представлен договор займа № Z461912410101 от 28.05.2021 г., содержащий Индивидуальные условия, заключенный между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и Абрамовым И. В., согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на срок пользования займом 180 календарных дней до 24.11.2021 г., под 357,404 % годовых (л.д. 8-9).

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Для получения вышеуказанного займа подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7.9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Вместе с тем, ответчик Абрамов И. В. указывает, что номер мобильного телефона +7909-688-39-52 ему не принадлежит, как и карта, номер которой указан в информации о платеже.

В ответе на запрос суда, НКО «Монета» (ООО) указало, что денежные средства по договору займа от 28.05.2021 переведены на карту №, принадлежащую ПАО Сбербанк.

Проверяя доводы истца и ответчика, судом направлен запрос в ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты №, где в ответе указано, что карта с № на имя Абрамова И. В. не установлена и принадлежит ФИО4, которой на счет № от Монета 28.05.2021 года в 16.58.06 час. были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 49, 102, 103).

В ответе ФНС от <дата> указаны сведения о расчетных счетах Абрамова И. В. в банках ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «БМ-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «АБ «Россия», «Газпромбанк» (АО). Счет с номером № отсутствует (л.д. 112-114).

Кроме этого, абонентом подвижной радиотелефонной связи с № за период с 03.08.2020 года по 25.04.2022 года являлся ФИО5 Нет (л.д. 56).

Таким образом, Абрамов И. В. на момент заключения договора, не являлся владельцем счета банковской карты № ПАО Сбербанк, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по погашению задолженности.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления Абрамова И. В. на заключение договора займа.

Также материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа Z461912410101 от 28.05.2021 г. были переданы Абрамову И. В. каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую Абрамову И. В., в деле не имеется. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно Абрамову И. В. указанных в договоре денежных средств данный договор Z461912410101 от 28.05.2021 г. нельзя признать заключенным.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает доказанным утверждение истца Абрамова И. В. по встречному иску о том, что договор займа с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) он не заключал, денежные средства по договору займа Z461912410101 от 28.05.2021 г. ему не перечислялись, поскольку были зачислены на счет иного лица.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Абрамова И. В. в части признания незаключенным договора займа № Z461912410101 от 28.05.2021 года с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ N 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу ст. 5 ФЗ N 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5, пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Разрешая заявленные встречные исковые требования Абрамова И. В. в части обязания ответчика исключить информацию из кредитного досье о наличии у Абрамова И. В. неисполненных кредитных обязательств перед МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного встречного требования, поскольку из письменного ответа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) следует, что Обществом были переданы сведения в БКИ о корректировке кредитной истории Абрамова В. И. и удалении заявок на оформление займа от имени Абрамова И. В.. Согласно ответам БКИ сведения были удалены (л.д. 87).

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к Абрамову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Встречный иск Абрамова И.В. к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) о признании договора займа незаключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № Z461912410101 от 28.05.2021 года, оформленный от имени Абрамова И.В. в качестве заемщика с заимодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество).

В удовлетворении встречных исковых требований Абрамова И.В. к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) в части обязания МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.