Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Воробьева Ю.Г. Дело № 11-163/2022                    

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                         28 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе МУП «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 10.03.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением к Журавлевой Раисе Федоровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 12.09.2020 года по 31.08.2021 год в размере 7 264 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.03.2022 заявление МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Раисы Федоровны возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области принято к своему производству аналогичное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлевой Раисе Федоровне о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 12.09.2020 года по 31.08.2021 года в размере 7 264 рубля 90 копеек, пени за период с 01.04.2021 года по 31.08.2021 года в размере 137 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего: 7 602 (семь тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек.

16.05.2022 МУП «Водоканал» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.03.2022 отменить, передать заявление о вынесении судебного приказа на рассмотрение в судебный участок № 1 Верхнепышминского судебного района. В частной жалобе указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Заявление подано в судебный участок № 1 18.01.2022, однако на экземпляре, возвращенном взыскателю, значится дата 02.03.2022, что не соответствует действительности. При этом, заявитель обратил внимание суда на то, что в собственности Журавлевой Р.Ф. имеется другое жилое помещение -квартира №, за которой также сформировалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за указанный период. Несмотря на это, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. Определение от 10.03.2022 было получено заявителем нарочно 11.05.2022, так как посредством Почты России в адрес МУП «Водоканал» определение не направлялось.

Заявитель и его представитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, сведения о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, заблаговременно размещены на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив частную жалобу, доводы, изложенные в ней, возражения на жалобу, иные письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2022 в судебный участок № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области поступило заявление МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Р.Ф. по адресу: <адрес> за период с 12.09.2020 по 31.08.2021 в размере 7 264,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Кроме того, 07.10.2022 в судебный участок № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области поступило заявление МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Р.Ф. по адресу: <адрес> за период с 12.09.2020 по 31.08.2021 в размере 7 264,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышмиинского судебного района Свердловской области от 03.12.2021 заявление МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Р.Ф. возвращено в связи с тем, что 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области принято к своему производству аналогичное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлевой Раисы Федоровны о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 12.09.2020 года по 31.08.2021 года в размере 7 264 рубля 90 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

18.01.2022 МУП «Водоканал» повторно обратилось в судебный участок № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Р.Ф. в размере 7 264,90 рублей, пени в размере 98,25 рублей, расходов пол оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышмиинского судебного района Свердловской области от 03.12.2021 заявление МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с Журавлевой Р.Ф. возвращено в связи с тем, что 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области принято к своему производству аналогичное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлевой Раисы Федоровны о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 12.09.2020 года по 31.08.2021 года в размере 7 264 рубля 90 копеек, пени в размере 137,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Суд не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи, так как данный вывод требованиям закона и обстоятельствам дела не соответствует, поскольку в заявлениях МУП «Водоканал» о вынесении судебного приказа были указаны два разных адреса жилых помещений, за которыми образовалась указанная задолженность.

Определение мирового судьи от 10.03.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, определение мирового судьи от 10.03.2022 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 10.03.2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░