Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-91/2017 от 17.08.2017

Дело № 5-91/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассматривая административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, Епишиной Ирины Ивановны,

у с т а н о в и л а:

названный административный материал поступил в Юрлинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и подлежит направлению в орган, составивший протокол (направивший материал в суд), в связи со следующим.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Одним из существенных составляющих административного материала, ключевым доказательством является заключение эксперта по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленная на исследование жидкость является ректификованным (очищенным) этиловым спиртом с количественным содержанием этанола 95, 5 % об.

Как следует из ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учётом объёма и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В представленных материалах имеются постановление о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещение на имя Епишиной И.И. о назначении химической экспертизы с абзацем, разъясняющим право на обжалование постановления в прокуратуру или суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Извещение сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности, положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не содержит, более того, оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня после фактического назначения исследования, что само по себе нарушает требование о заблаговременном – до направления для исполнения – ознакомлении с постановлением о назначении экспертного исследования с разъяснением прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отмеченная неполнота представленных материалов является невосполнимой при судебном разбирательстве.

Помимо этого в материалах отсутствует копия документа, удостоверяющего личность.

Принимая во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

протокол о привлечении Епишиной Ирины Ивановны о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с материалами дела возвратить в ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» со стадии подготовки к рассмотрению.

Обжалование определения осуществляется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова