Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2021 (12-669/2020;) от 08.12.2020

дело № 12-15/21

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                        21 января 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргудяева Андрея Николаевича и его защитника Шандырова Вадима Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении от ... Аргудяев А.Н., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Аргудяев А.Н. и его защитник Шандыров В.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на участке дороги, где Аргудяев А.Н. управляя автомобилем совершал маневр, движение задним ходом не запрещено.

Аргудяев А.Н. и его защитник Шандыров В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от защитника Шандырова В.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, поскольку он участвует на процессе в Верховном Суде Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы Аргудяева А.Н. и его защитника Шандырова В.Ф. не возражал, просил рассмотреть жалобу без их участия.

С учетом мнения ФИО6, считаю возможным рассмотреть жалобу Аргудяева А.Н. и его защитника Шандырова В.Ф. без их участия, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки Аргудяева А.Н. в судебное заседание не представлено, занятость защитника привлекаемого к административной ответственности лица в другом судебном процессе основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не является.

Выслушав доводы ФИО6, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, а именно на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 12 часов 15 минут возле ... по проспекту ... Аргудяев А.Н., управляя автомобилем марки Skoda Rapid р/з ..., в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движение задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта р/... управлением ФИО6

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности материалами дела достоверно не установлен факт движения автомобиля под управлением Аргудяева А.Н. задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Аргудяева А.Н.

Таким образом, оспариваемое Аргудяевым А.Н. и его защитником постановление от ... не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Аргудяеву А.Н. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Салимовым Р.Р. в отношении Аргудяева А.Н. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Аргудяева Андрея Николаевича и его защитника Шандырова Вадима Федоровича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Салимовым Р.Р. в отношении Аргудяева Андрея Николаевича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                  И.Х. Булатов