Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2016 ~ М-903/2016 от 19.04.2016

Гражданское дело № 2-992/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 31 мая 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Королеву С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Королеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, а также расходов по делу по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Х года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «...», г.р.з. ..., и а/м марки «...», г.р.з. ..., под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан водитель Королев С.А.

А/м «...», г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО «Росгострах» - истец) по договору добровольного страхования транспортных средств № *.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СООАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО * *.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно калькуляции ... «...» представленной в заказ-наряде № * от Х г. составила ...,... руб. ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного ТС в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * от Х г. Согласно акту проверки № * от Х г. стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет ...,... руб. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере ...,... руб. (...,... руб. – ... (лимит ответственности страховой компании) в пользу ПАО «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – Королева С.А.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере ...,... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляев Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Х года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «...», г.р.з. ..., и а/м марки «...», г.р.з. ..., под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан водитель Королев С.А.

А/м «...», г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО «Росгострах» - истец) по договору добровольного страхования транспортных средств № *.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СООАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО * *.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно калькуляции ... «...» представленной в заказ-наряде № * от Х г. составила ...,... руб. ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного ТС в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * от Х г. Согласно акту проверки № * от Х г. стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет ...,... руб. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое/возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что при ДТП имеет место вина водителя транспортного средства – Королева С.А., следовательно, с него подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба.

Таким образом, у причинителя вреда – Королева С.А. возникает обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, а именно ...,... руб. (...,... руб. – ... (лимит ответственности страховой компании), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, суду представлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,... руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Королеву С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Королева С.А. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере ...,... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.