Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-648/2023 от 27.02.2023

УИД 86RS0001-01-2023-000903-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1222/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж более 40 лет. За многолетний труд была награждена Благодарностью и Почетной грамотой главы <адрес>, Почетной грамотой Думы <адрес>, Почетными грамотами отдела культуры Администрации <адрес>, Благодарностью Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Истец считает отказ незаконным со ссылкой на положения действующего законодательства о ветеранах труда, просит суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило сообщение о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждена Благодарностью главы <адрес>, Почетной грамотой председателя Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Почетной грамотой отдела культуры администрации <адрес> в 2018 году, Благодарностью Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа- Югры приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Почетной грамотой главы <адрес> в 2008 году, Почетной грамотой отдела культуры администрации <адрес> в 2007 году

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было разъяснено, что в установленном порядке с предоставлением документов в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений» она не обращалась.

Истцу разъяснен порядок обращения с заявлением и разъяснены основания для присвоения звания «Ветеран труда», даны подробные разъяснения действующего законодательства по правам лиц на присвоение звания «Ветеран труда».

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют заявление с документами. Таким образом, присвоение звания носит заявительный характер.

Как усматривается из письма Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ДД.ММ.ГГГГ письмом № истец с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» не обращалась и ответчик, соответственно, не проверял и не принимал решений о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением всеми представленными к материалам дела наградами, как и не нарушал прав истца.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств обращения истца в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и доказательств нарушения ответчиком прав истца, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                 подпись судьи                           Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 04 апреля 2023 года.