Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2020 ~ М-297/2020 от 19.10.2020

2-257/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года                                                                               с. Таштып

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гончарову В.И. и просит взыскать с последнего сумму задолженности по договору Номер от 09.12.2014 в размере 163 581 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что по указанному договору, заключенному с ФИО1 сроком на 36 месяцев, последней Банком предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником имущества ФИО1 является ответчик ФИО6

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ действительно является ответчик ФИО2, что следует из наследственного дела. Иных наследников имущества умершей ФИО1 не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается.

Однако установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Поскольку истец предъявил иск к умершему гражданину, что стало известно в ходе рассмотрения дела, то суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в силу пп. 3 п. 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

     Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования прекратить.

Возвратить государственную пошлину ПАО КБ «Восточный», уплаченную им по платежному поручению Номер от 11.08.2020 в размере 4471 руб.64 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Таштыпский районный суд.

Судья                                                                                                  Е.Е. Филипченко