Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7223/2022 от 27.10.2022

УИД 31RS0022-01-2022-005465-95                                              дело № 2 – 7223 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.В.О к Г,А.С, о взыскании суммы задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

20.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Г,А.С, был принят на должность Регионального управляющего.

13.09.2021г. трудовой договор с Г,А.С, расторгнут по инициативе работника на основании его заявления. После увольнения ответчика была обнаружена растрата на сумму 270000 рублей.

Факт совершенной им растраты Г,А.С, признал. В связи с этим, 29.10.2021г. между ИП А.В.О и Г,А.С, было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного растратой вверенных денежных средств на общую сумму 270000 рублей.

Согласно п. 2 Соглашения Г,А.С, обязан вносить в кассу ИП А.В.О в счет погашения ущерба денежные средства равными частями - по 22 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (согласно графику, установленному п. 2 Соглашения).

На настоящий момент внесена лишь часть первой суммы в размере 22 314 рублей 92 коп. (за ноябрь 2021 года), суммы за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года им внесены были. Таким образом, сумма задолженности составляет 67500 рублей.

09.02.2022г. истцом была направлена претензия в адрес Г,А.С, с требованием погашения задолженности и имеющихся процентов. Однако претензия получена им не была.

Просит суд взыскать сумма задолженности по соглашению за декабрь, январь и февраль 2022г. в размере 67500 рублей, а также неустойку в сумме 35873 руб.09 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 3275 руб.

Истец и его представитель по доверенности В.Ю.А.. в суд не явились. Направлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя В.Ю.А.., в котором исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик Г,А.С, в суд не явился дважды: 08.12.22г. и 27.12.22г. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке путем направления заказных электронных писем, о чем имеются подтверждения в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), против этого представитель истца не возражает.

Суд исследовал обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса

Из материалов дела следует, что 20.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Г,А.С, был принят на должность Регионального управляющего.

13.09.2021г. трудовой договор с Г,А.С, был расторгнут по инициативе работника на основании его заявления. После увольнения ответчика была обнаружена растрата на сумму 270000 рублей.

Факт совершенной им растраты Г,А.С, признал. В связи с этим, 29.10.2021г. между ИП А.В.О и Г,А.С, было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного растратой вверенных денежных средств на общую сумму 270000 рублей.

Согласно п. 2 Соглашения Г,А.С, обязан вносить в кассу ИП А.В.О в счет погашения ущерба денежные средства равными частями - по 22 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (согласно графику, установленному п. 2 Соглашения).

На настоящий момент внесена лишь часть первой суммы в размере 22 314 рублей 92 коп. (за ноябрь 2021 года), суммы за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года им внесены были. Таким образом, сумма задолженности составляет 67500 рублей.

09.02.2022г. истцом была направлена претензия в адрес Г,А.С, с требованием погашения задолженности и имеющихся процентов. Однако претензия получена им не была.

Из содержания данной претензии следует, что в случае неуплаты ответчиком в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии имеющуюся задолженность в суме 45000 руб., и неустойки по состоянию на 08.02.2022г. в сумме 86690 руб. 10 коп. ИН А.В.О вынужден будет обратиться в суд.

Согласно расписке от 26.11.2021г. и Дополнительному соглашению от 26.11.2021г. о возмещении ущерба, Г,А.С, выплачено истцу в счет возмещения ущерба за ноябрь 2021г. – 22314 руб. 92 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком исполнялись условия Соглашения, а именно вносились денежные средства за период с декабря 2021г. по февраль 2022г. в сумме по 22 314 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном случае истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку начала такого срока – с 31 декабря 2021г. ( учитывая, что ответчиком не внесен очередной платеж до 30 декабря 2021г.), настоящее исковое заявление поступило в Люберецкий городской суд Московской области 21.07.2022г.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Более, того от ответчика отсутствует заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения Г,А.С, срока возмещения ущерба, указанного п. 2 Соглашения, ИП А.В.О вправе потребовать платы неустойки в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки на 17.03.2022 года, сумма неустойки составляет:

22500 *4 -22 314,92 = 67685,08 руб. *0,5% - 338,43 руб. в день * 106 дней - 35 873,09 руб.

В направленной должнику претензии указана сумма пени рассчитана от общей недостачи, в связи с чем, она не совпадает (больше) с суммой, указанной в настоящем заявлении.

Однако, согласно п. 11 Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года: «Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора».

Общая сумма задолженности составляет: 67 685,08 + 35 873,09 = 103 748,17 рублей.

Указанные расчеты исследовались судом, признаны достоверными, согласуются с условиями, предусмотренными в Соглашении о возмещении материального ущерба от 29.10.2021г. Иного расчета суду не представлено.

Также у суда не имеется позиции ответчика по заявленным требованиям, и суд принимает решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника и в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно признал факт растраты, вверенных ему денежных средств, о чем судом приведено выше, следовательно, на основании названных положений законов, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 3275 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Г,А.С,, дата года рождения, уроженца место, паспорт: 14 даннеы, адрес регистрации: место, в пользу ИП А.В.О ИНН № ОГРНИП №, р/с № к/с № БИК № ДО «П» АО «Альфа Банк» задолженность в возмещение материального ущерба за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. в размере 67500 рублей, а также неустойку в сумме 35873 руб.09 коп., а всего 103748 руб. 17 коп. (сто три тысячи семьсот сорок восемь рублей 17 коп.) и, уплаченную государственную пошлину в сумме 3275 руб. ( три тысячи двести семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.А. Супрун

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2023 года.