Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1349/2020 от 22.10.2020

Судья Морозова Е.С.                                                      дело № 12-1349/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                03 ноября 2020 года

резолютивная часть оглашена 03 ноября 2020 года

мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мартынова А.Н. и начальника ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу майора полиции Балаева А.Н. на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова В. В.,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 02 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении

Егорова В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу актом, Мартынов А.Н. и начальник ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу майор полиции Балаев А.Н. его обжаловали в порядке ст.ст. 30.1.30.2 КоАП РФ, просили отменить, ссылаясь на его незаконность.

Егоровым В.В. было принесено письменное возражение на вышеуказанные жалобы, где Егоров В.В. просил постановление районного суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалоб, Мартынов А.Н., начальник ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу майор полиции Балаев А.Н., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения Егорова В.В., его защитника - Чаленко Е.Р., представителя Мартынова А.Н. - Лашенкова В.Р. считаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражения, заслушав Егорова В.В. и его защитника Чаленко Е.Р., возражавших против удовлетворения жалоб, представителя потерпевшего-Лашенкова В.Р., который просил удовлетворить жалобы, прихожу к нижеследующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако в постановлении содержится описание деяния и вывод о том, что Егоров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что не соответствует системному толкованию положений КоАП РФ о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении исключается возможность выводов о виновности лица.

Кроме того, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Егорова В.В. состава административного правонарушения, судьей первой инстанции не дано оценки ни одному из доказательств, представленному должностным лицом ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу суду вместе с протоколом об административном правонарушении, что также является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова В. В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Рузский районный суд Московской области, поскольку сроки давности на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде, не истекли. Подсудность рассмотрения дела была изменена определением судьи Московского областного суда от 01 октября 2020 года (л.д.45-48) в связи с чем, доводы представителя потерпевшего в суде второй инстанции о направлении дела на рассмотрение в Можайский городской суд Московской области, являются несостоятельными.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова В. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Рузский районный суд Московской области.

Судья                                                               Е.В. Нарыжная