Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 ~ М-230/2024 от 24.05.2024

    № 2-346/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000557-17)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                12 августа 2024 года

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Яхина В.М.,

    при секретаре Корепановой Е.Б.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по исковому заявлению П.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л., ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ООО <данные изъяты>, КМУП ЖКХ <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, -

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец П.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> и отменить запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №, №, №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником транспортного средства: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией, однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с наложением запрета на регистрационные действия судебными приставами.

    Истец П.А.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется расписка.

Представитель соответчика Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика КМУП ЖКХ <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ПАО <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд с учётом надлежащего извещения участников процесса и ввиду отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные материалы исполнительного производства №, №, №, №, №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, П.А.А. приобрела у Д.В.В. автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно актом приема-передачи имущества (л.д. 34).

        На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кежемским районным судом <адрес> с П.А.А., Б.М.А., Б.С.А. в пользу <адрес> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> солидарно взыскано 68 934 рубля 09 копеек и возврат госпошлины 2 268 рублей 02 копейки. На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 785 рублей 23 копейки. (л.д. 38-53).

        На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> с Б.(П.)А.А., Б.М.А., Б.С.А. в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 700 рублей 07 копеек, госпошлина в сумме 881 рубль. На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 242 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о запрете на регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 134-151, 174-175).

        На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кежемским районным судом <адрес> с Б.М.А., Б.С.А., П.А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 472 рубля04 копейки, а также взыскана с П.А.А. госпошлина в сумме 621 рубль 39 копеек. На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 287 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о запрете на регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 152-169, 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 170-171).

        Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. представлены постановления о прекращении исполнительного производства №, №, возбужденные в отношении должника П.А.А., в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждены данные исполнительные производства (л.д. 61-68).

        Как следует из ответа, представленного ОМВД России по <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложены ограничения в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-32).

        Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в указанном отделе находились исполнительные производства в отношении должника Н.К.Ш., в том числе исполнительное производство № о взыскании с должника Н.К.Ш. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> штрафа в размере 1 500 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить указанное производство не представляется возможным, так как в соответствии с инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено (л.д. 190-191).

Как следует из приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, утилизирован (л.д. 19).

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку целью установления запрета на распоряжение имуществом является обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Поскольку в натуре вышеописанное транспортное средство не существует (утилизированы), действие запрета становится неоправданным (бесполезным), и не влияет на результат дальнейшего исполнения исполнительного документа.

При этом, сохранение учета в отношении автомобиля <данные изъяты>, влечет незаконное исчисление МИФНС России № по <адрес> транспортного налога, что согласуется с позицией, отраженной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2020 года № 48-КАД20-4-К7.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования П.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л., ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ООО <данные изъяты>, КМУП ЖКХ <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на П.А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ наложенный в рамках исполнительного производства № в отношении должника П.А.А.;

    Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на П.А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ наложенный в рамках исполнительного производства № в отношении должника П.А.А.;

    Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на П.А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ наложенный в рамках исполнительного производства № в отношении должника П.А.А..

    Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на П.А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш.М.С. о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ наложенный в рамках исполнительного производства № в отношении должника Н.К.Ш..

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края, с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        В.М. Яхин