Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-69/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево Республика Мордовия 13 марта 2019 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Развитие села» - Целиной И.Г., действующей на основании доверенности №9/116 от 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к Горохову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

установил:

Акционерное общество «Развитие села» (ранее - Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села», далее по тексту – АО «Развитие села») обратилось в суд с иском к Горохову Д.В. о взыскании задолженности по договору товарного кредита. Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2015г. с ИП главой КФХ Горохов Д.В. был заключен договор товарного кредита №11885 на поставку минеральных удобрений. Заёмщиком кредитные ресурсы на сумму 960000 рублей были получены по доверенности №25 от 02 сентября 2015г., товарной накладной №4542 от 02 сентября 2015г. На основании пункта 1 договора товарного кредита заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом до 01 сентября 2016 года. Свои обязательства ответчик исполнил частично, оплатив 16878 рублей. На основании Соглашения об отступном №872-П от 27 сентября 2017г., товарной накладной №10 от 27 сентября 2017 г., акта приема-передачи товара от 27 сентября 2017 г. оплата по договору на указанную сумму произведена зерном.

До настоящего времени задолженность по договору товарного кредита №11885 от 24 августа 2015г. в полном объеме не погашена.

По состоянию на 11 января 2019г. задолженность по договору от 24 августа 2015г. составляет: основной долг по договору - 960000 рублей, просроченные проценты - 144349,39 рублей. За просрочку основного долга и процентов заемщику начислены пени в сумме 1771680,80 рублей.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 декабря 2017 г.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №11885 от 24 августа 2015 г., по состоянию на 11 января 2019г., в сумме 2876030,19 рублей, в том числе основной долг- 960000 рублей, просроченные проценты-144349,39 рублей, пени-1771680,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22580 рублей.

Представитель истца АО «Развитие села» Целина И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горохов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 822 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2015г. между ГУП РМ «Развитие села» и ИП главой КФХ Горохов Д.В. заключен договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений №11885, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику минеральные удобрения - сложные в количестве 40 тонн по цене 24000 рублей за 1 тонну, с учетом НДС, на сумму 960000 рублей. Заемщик обязуется принять и произвести оплату денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 5% годовых за пользование товарным кредитом. Кредит предоставляется сроком до 01 сентября 2016г.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и передал ИП КФХ Горохов Д.В. азотно-фосфорно-калийное удобрение марки 15-15-15 на общую сумму 960000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 4542 от 02 сентября 2015 г., графиком платежей по товарному кредиту от 02 сентября 2015г., являющемуся приложением к договору №11885 от 24 августа 2015г.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора №11885 заемщик возвращает стоимость продукции и проценты за пользование кредитом и пени денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию с кредитором.

Согласно пункту 5.2 договора товарного кредита при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, истец указал о том, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполнятся надлежащим образом, до настоящего времени обязательства по договору товарного кредита ответчиком не исполнены.

За период с 02 сентября 2015г. по 11 января 2019 г. просроченная задолженность заемщика перед истцом составляет 2876030,19 рублей, из которых: основной долг – 960000 рублей, просроченные проценты по договору за период с 02 сентября 2015г. до 11 января 2019г. – 144349,39 рублей, пени за период с 30 сентября 2015г. до 11 января 2019г. – 1771680,80 рублей.

Согласно статье 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22 января 2019г. Крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель Горохов Д.В., прекратило свою деятельность 29 декабря 2017 года.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору товарного кредита, имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 1104349,39 рублей, их которых основной долг - 960000 рублей, просроченные проценты по договору за период с 02 сентября 2015г. до 11 января 2019г. - 144349,39 рублей (161227,39руб. -16878 руб.).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Горохова Д.В. просроченного основного долга и процентов по договору основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма пени - 1771680,80 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает необходимым снизить её в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации до 800000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22580 рублей, что подтверждается платежным поручением №287 от 21 января 2019 г.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 22580 рублей, поскольку при снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к Горохову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Развитие села» с Горохова Дмитрия Владимировича задолженность по договору товарного кредита №11885 от 24 августа 2015 года, по состоянию на 11 января 2019 года, в размере 1904349 (один миллион девятьсот четыре тысячи триста сорок девять) рублей 39 копеек, из которых: основной долг - 960000 рублей, просроченные проценты – 144349 рублей 39 копеек, пени – 800000рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина