Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2022 ~ М-3237/2022 от 23.06.2022

Дело №... (УИД 34RS0№...-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Макаров А.В.     заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 25 000 рублей под 25.9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 746 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 49 487 руб. 96 коп., проценты – 9 258 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании ответчиком не получено, возвращается в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку ответчиком Макаровым А.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Макаров А.В.    заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении кредитной карты, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 25 000 рублей под 25.9 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика и подписанными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заемщик присоединился и согласился с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка, Тарифам ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Договор заключен на условиях «до востребования», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора с подписью заемщика.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Из сведений по карте, движению основного долга, процентов и неустойки видно, что ДД.ММ.ГГГГ карта была использована заемщиком. Просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767, ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз внес платеж в погашение процентов по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование о возврате кредита проигнорировал, в установленный срок задолженность не погасил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Макарова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте 427901хххххх3158 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 253 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 003.80 руб..

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте №... в размере 58 746 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 49 487 руб. 96 коп., проценты – 9 258 руб.54 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 58 746 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 962 руб. 40 коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Макарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. В. паспорт 1807 028235 в пользу ПАО «Сбербанк России»    ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитной карте №...…№... в размере 58 746 руб. 50 коп., расходы на государственную пошлину 1962 руб. 40 коп., а всего 60 708 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись                            Новикова О.Б.