Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2023 (2-2283/2022;) ~ М-2489/2022 от 28.11.2022

УИД 13RS0025-01-2022-003542-44

Дело №2-181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Варлашиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Варлашиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором по изложенным в нем основаниям просит взыскать с Варлашиной Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <..> от 16.01.2014 за период с 17.10.2015 по 31.05.2021 в размере: - основной долг: 100923,29 руб.; - проценты за пользование кредитом: 164 522,.37 руб.; всего: 265 445,66 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854,46 руб. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик Варлашина Н.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Из адресной справки, следует, что ответчик Варлашина Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес места регистрации Варлашиной Н.Н. относится к юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

Достоверных сведений о проживании Варлашиной Н.Н. по иным адресам, относящимся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не имеется.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Следовательно, рассмотрение настоящих требований Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия приведет к нарушению правил подсудности.

Из положений пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Варлашиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин