Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 07.09.2022

№11-51/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С. В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-51/2022 по апелляционной жалобе Мосалевой Ю. И. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от ... по гражданскому делу №... по иску ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Мосалевой Ю. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ... №... и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Белорецкому району с исковым заявлением к Мосалевой Ю.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ... №... и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от ... исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» удовлетворены, с ответчика Мосалевой Ю.И. в пользу истца взысканы: 6000 руб. – сумма займа, 1860 руб. – проценты за пользование займом с ... по ..., 7 1401 руб. – проценты за пользование займом с ... по ..., 600 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи Мосалева Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что решение мирового судьи является незаконным по следующим основаниям. Договор займа от ... №... она не заключала и не подписывала, не акцептовала, электронные подписи не ставила, денежные средства ей не переводили, она их не получала. Оригиналы документов, подтверждающие перевод денежных средств на ее реквизиты банком не представлено и судом исследованы не были. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске.

Мосалева Ю.И., представитель ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ... между ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и Мосалевой Ю.И. заключен договор займа №..., согласно которому Мосалева Ю.И. получила денежную сумму в размере 6 000 рублей.

Согласно п.6 договора займа №... от ... срок возврата займа ..., с начислением процентов за пользование займом за каждый день пользования денежными средствами, займ возвращается единовременным платежом в размере 7860 руб.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 4 договора займа №... от ... предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, которые подлежат начислению в период правомерного пользования займом.

Пунктом 12 договора займа №... от ... предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательство по предоставлению Заемщику займа ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (выписка Best2Pay операций по договору №... от ...) согласно которой Мосалевой Ю.И. в 17:04:00 ... на карту зачислены 6000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ... задолженность ответчика по договору перед ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» составила 15000 руб., в том числе 6000 руб. - сумма займа (основой долг), 1860 руб. – сумма процентов за пользованием займом с ... по ..., 7140 руб. - сумма процентов за пользованием займом с ... по ....

Договор микрозайма и все его условия, а также расчет, представленный истцом, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) и размер полной стоимости кредита не превышаетполуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Доводы апелляционной жалобы Мосалевой Ю.И. о том, что договор займа от ... №... она не заключала и не подписывала, не акцептовала, электронные подписи не ставила, денежные средства ей не переводили, она их не получала не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены, факт заключения между сторонами указанного договора подтверждается электронной подписью в договоре займа, заявлением клиента о заключении договора кредитования, выпиской Best2Pay операций по договору №... от ....

В индивидуальных условиях кредитования договора займа от ... №... имеются полные паспортные данные Мосалевой Ю.И.

В заявлении (анкете) на заключение договора потребительского займа, подписанного простой электронной подписью, также указаны паспортные данные Мосалевой Ю.И., ее дата рождения, адрес, номер мобильного телефона, на который должник дал согласие кредитору смс-сообщения, реквизиты банковской карты на которую ответчик просила перечислить займ.

В том числе согласно выписки СМС-сообщений по договору №... от ... на телефон ответчицы +№..., указанный в заявлении (анкете) на заключение договора потребительского займа, ... в 16:59:04 направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по перечислению денежных средств на банковскую карту Мосалевой Ю.И.

Согласно выписки Best2Pay операций по договору №... от ... Мосалевой Ю.И. в 17:04:00 ... на банковскую карту последней, зачислены 6000 руб.

Данных о том, что паспортные данные ответчицы, указанные в вышеназванных документах, не совпадают с паспортом Мосалевой Ю.И., а также то, что указанный номер телефона или банковская карта принадлежит иному лицу, ответчицей не представлено.

Доказательств того, что ответчица не является подателем заявления о заключении договора займа, получателем кредитных средств, Мосалевой Ю.И. также не представлено.

Не может быть принят судом во внимание и довод подателя жалобы о том, что оригиналы документов, подтверждающие перевод денежных средств на ее реквизиты банком не представлено ввиду того, что исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд с печатью организации и подписью сотрудника организации их заверившего, что свидетельствует об их надлежащем заверении истцом с подлинников, в том числе с подлинников документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Мосалевой Ю.И. о том, что данный договор займа она не заключала и не подписывала, электронные подписи не ставила, денежные средства ей не переводились и она их не получала не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от ... по гражданскому делу №... по иску ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Мосалевой Ю. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ... №... и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосалевой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.