Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-473/2019;) от 31.05.2019

74RS0008-01-2019-001312-48 Дело № 2-4/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Аша 19 марта 2020 года Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.Т.Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Администрации Ашинского муниципального района, Байдавлетова А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Байдавлетову М.М. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 89194 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2875 руб. 85 коп.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> в результата нарушения правил дорожного движения Байдавлетовым М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося по управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Потерпевшему лицу страховой компанией, в которой он был застрахован, в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата в размере 125617 руб. 28 коп. ПАО «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ущерб в сумме 89194 руб. 94 коп. Договор страхования виновника ДТП был заключен на срок действия с <дата> по <дата>, однако по договору период использования указан с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью Байдавлетова М.М. произведена замена ответчика на администрацию Ашинского муниципального района, с которой истец, уточнив требования, просит взыскать 89194 руб. 94 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.211-213). Также в качестве соответчика была привлечена Байдавлетова А.И.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще согласно почтовым уведомлениям (т.2 л.д. 8,9), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик Байдавлетова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (расписка т.1 л.д. 147), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще согласно расписке (т.1 л.д. 247), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д. 48).

Третье лицо Бахарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (расписка т.1 л.д. 247), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица Рябова Л.А., Пискунов М.А., Аверина Н.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками оператора связи об истечении срока хранения (т.2 л.д. 10,11,12), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии п.п. е п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (административный материал л.д.58-65), 24.11.2017 года в 18:00 часов по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 86, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Байдавлетова М.М., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Пискунова М.А. (справка о ДТП т.1 л.д.10, 60). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Байдавлетов М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 64,65), его подписью в схеме ДТП (т.1 л.д. 61). Собственником транспортного средства <данные изъяты> в справке о ДТП указана Аверина Н.А. Собственником транспортного средства <номер>, в справке о ДТП указан Пискунов М.А.

Автогражданская ответственность на транспортное средство <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <номер>, срок страхования с 14 час. 45 мин. 16.03.2017 по 24 час. 00 мин. 15.03.2018, период использования транспортного средства с 16.03.2017 по 15.06.2017, страхователем и собственником являлся Бахарев А.А. (т.1 л.д. 9,214)

Потерпевший Пискунов М.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ <номер> (т.2 л.д. 16) обратился к своему страховщику ПАО «СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков (заявление т.1 л.д. 11, акт о страховом случае т.1 л.д.15,16 т.2 л.д. 31,43). ПАО «СК «Южурал-Аско» урегулировало убыток. Автомобиль потерпевшего был отремонтирован на станции технического обслуживания ООО «Сатурн-Прометей», что подтверждается заказ-нарядом от <дата>, в котором имеется подпись Пискунова М.А. (т.2 л.д.28-30). На основании калькуляции ООО «Экипаж» от <дата> (т 2 л.д.17) и выставленного счета на оплату по направлению на ремонт ( т.1 л.д.12,т.2 л.д.26-27) ПАО «СК «Южурал-Аско» перечислило ООО «Сатурн-Прометей» за выполненную работу 113584 руб. 00 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (т.2 л.д. 32).

Кроме того на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от <дата> (т.2 л.д.33,34-35) Пискунову М.А. в счет утраты товарной стоимости ПАО «СК «Южурал-Аско» выплатило 12033 руб. 28 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (т.2 л.д. 44).

<дата> ПАО «СК «Южурал-Аско» переименовалось в ПАО «Аско-Страхование» (т.2 л.д.49-51).

Расходы ПАО «Аско-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 89194 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (т.1 л.д. 19).

Поскольку по условиям договора страхования со сроком действия с <дата> по <дата> период использования транспортного средства указан с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, у истца возникло право требования к Байдавлетову М.М. в связи с возмещением расходов, понесенных в результате поврежденного застрахованного имущества.

<дата> Байдавлетов М.М. умер (запись акта о смерти т.1 л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти Байдавлетова М.М. наследственные дела не заводились (ответы нотариусов т.1 л.д. 119,120,121).

Как следует и материалов дела, <дата> Отделом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района составлена запись акта о заключении брака <номер> между Байдавлетовым М.М. и Савиной ( после брака Байдавлетова) А.И. (т.1 л.д. 183).

Материалами дела установлено, на основании договора купли-продажи от <дата> Байдавлетову М.М. принадлежал жилой дом площадью 48,2 кв.м. и земельный участок площадью 1370 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163-164), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 184-187, 189-190). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 728623 руб. 49 коп., кадастровая стоимость земельного участка 313606 руб. 70 коп.

Нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Нищих С.В. Байдавлетовой А.И. <дата> выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 245,246).

Таким образом, в наследственную массу после смерти Байдавлетова М.М. вошли 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 364311 руб. 74 коп. (728623, 49:2), и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 156803 руб. 35 коп. (313606,70:2). Общая стоимость наследственного имущества составляет 521115 руб. 09 коп.

Ранее в судебном заседании Байдавлетова А.И. поясняла, что она пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследство приняла фактически, намерена признать за собой право собственности на наследственное имущество в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти Байдавлетова М.М. имеется наследник первой очереди, его супруга Байдавлетова А.И.

Обязательства, вытекающие из возникших правоотношений по возмещению ущерба неразрывно с личностью Байдавлетова М.М. не связаны и допускают правопреемство, то есть названные обязательства переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Байдавлетова М.М. имеется наследник первой очереди, оснований полагать, что наследственное имущество является выморочным, не имеется. Следовательно, не имеется оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Администрации Ашинского муниципального района. При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность признания права собственности на наследственное имущество Байдавлетовой А.И. не утрачена, суд полагает возможным взыскать в ползу истца в счет возмещения ущерба 89194 руб. 94 коп. с ответчика Байдавлетовой А.И.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением <номер> от <дата> в сумме 2875 руб. 85 коп. (т.1 л.д.5). Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Байдавлетовой А.И. в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Байдавлетовой А.И. удовлетворить.

Взыскать с Байдавлетова А.И. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 89194 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2875 руб. 85 коп., всего 92070 руб. 79 коп. (девяносто две тысячи семьдесят рублей 79 копеек).

В исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к администрации Ашинского муниципального района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 26.03.2020.

Судья Л.Т. Кулагина