Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-144/2014 от 10.11.2014

Материал № 4/1-144/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 10 декабря 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием прокурора Гребнева Д. И.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Власова А. А.,

осуждённого Малышева А. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Малышева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 01 год 04 месяца 25 дней.

УСТАНОВИЛ:

Малышев А. А. осуждён по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Малышев А. А., отбывая наказание в ЛИУ-№ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, участвует в самодеятельности, получил <данные изъяты> образование, имеет грамоту за примерное и успешное окончание школы, поддерживает социально – полезные связи, имеет гарантию места жительства и трудоустройства, вину осознал.

Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Малышев А. А. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе не нарушал установленный порядок отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ№ из ФКУ ИК № <адрес> на лечение. После прибытия в учреждение трудоустроен на промышленной зоне ЛИУ-№ на швейном производстве. За время нахождения в местах лишения свободы имел 5 взысканий, 1 снято досрочно поощрением, 4 погашены по сроку, имеет 4 поощрения. Имеет <данные изъяты> образование. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает правильно. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Социально – полезные связи поддерживает.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Малышеву А. А. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он встал на путь исправления.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Малышев А. А. отбыл более 2/3 срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило.

Из материалов личного дела осужденного следует, что в отношении осужденного не возбуждалось исполнительное производство.

Находясь в местах лишения свободы, Малышев А. А. имеет 4 поощрения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в виде выговора (устного) – снято поощрением от 14.11.2013; ДД.ММ.ГГГГ за хождение без строя – в виде выговора (устного) – погашено по сроку; ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение формы одежды – в виде выговора (устного) – погашено по сроку; ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенных местах – в виде ШИЗО 10 суток – погашено по сроку; ДД.ММ.ГГГГ за покидание локального сектора в виде выговора (устного) – погашено по сроку. Осужденный допускал нарушения установленного режима содержания, по которым были проведены профилактические беседы (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписки из комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев А. А. аттестован с оценкой «Встал на путь исправления», т.е. всего лишь около двух месяцев назад. Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Судом учитывается количество полученных осужденным поощрений и взысканий, а также время их получения относительно начала срока отбывания наказания и его общей продолжительности.

Учитывая, что осужденный имел взыскания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, встал на путь исправления лишь около двух месяцев назад, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Малышева А. А. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Малышева А. А. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у него социально – полезных связей, гарантия трудоустройства и места жительства, отбытие им положенного законом срока для представления в суд ходатайства об УДО, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Малышеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев