Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-370/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-178/2019 29 марта 2023 года г. Котлас

(13-370/2023)

29RS0008-01-2018-003860-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Дмитрий Владимирович, рассмотрев заявление Колмогорцева Е. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 января 2019 года иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбак» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Колмогорцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Колмогорцева Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 30 июня 2015 года №ф за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 115 048 рублей 57 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3500 рублей 97 копеек.

Ответчик Колмогорцев Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до __.__.__, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заявление рассматривается судьей в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановленное судом решение 10 июня 2019 года вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность судебного акта. При этом предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Колмогорцев Е.А. ссылается на тяжелое материальное положение, при этом каких-либо доказательств наличия тяжелого материального положения, к заявлению не прикладывает.

Сведений о том, что должник принимал меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из материалов дела, со дня вступления в законную силу судебного решения должник не произвел ни одного платежа.

Заявителем также не предоставлено гарантий того, что по окончании действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта решение суда будет исполнено.

Обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении о продаже имущества, за счет которой возможно погашение задолженности, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств неисполнения ршения суда, возражения взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Колмогорцеву Е. А. (паспорт №) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Д.В. Смирнов