Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 ~ М-113/2019 от 23.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г.                                  <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича к АО Национальная Страховая Компания "Татарстан" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 246 990 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к АО Национальная Страховая Компания "Татарстан" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в РД <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион принадлежащий на правах собственности Магомедову Алиасхабу Магомедгаджиевичу и автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком М 565 ТО 05 регион под управлением водителя Саидбекова Исмаила Магомедзапировича.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Саидбекова И.М. при управлении автомобилем марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком М 565 ТО 05 регион.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность у виновника в ДТП Саидбекова Исмаила Магомедзапировича была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АС НСК «Татарстан».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Сибирский Спас» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни.

С АО НСК «Татарстан» получили уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором страховщик сообщает: «В соответствии выводами Экспертного заключения, повреждения на исследуемом ТС потерпевшего указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Заявленные Вами повреждения не могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда. Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекают из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом. На основании вышеизложенного, учитывая выводы трасологического исследования АО «Наско» не находит правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

О том, что транспортное средство марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион в результате ДТП была не транспортабельна, подтверждается услугами эвакуатора, за который потерпевший Магомедов А.М. оплатил денежные средства за транспортировку автомобиля.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, принадлежавшая на правах личной собственности истца, для определения размера ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту.

Так, согласно выводам эксперта за № Т0087 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, 2003 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 392 570 (триста девяносто тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, 2003 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 246 990 (двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Согласно Правилам ОСАГО Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 30. Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведение такой экспертизы, (пункт 3.11 Правил). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертизы (оценка) повреждённого имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и т. д), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводится по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Согласно п. 4.13 правил ОСАГО. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3.12. Правил ОСАГО. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что страховой компанией «Татарстан» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО НСК «Татарстан», была направлена досудебная претензия почтовой связью - бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «Татарстан» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик представил письменный ответ за исх. № ПВУ-102-132774/18/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что: При рассмотрении и анализе представленных Вами документов, подтверждающих причиненный вред, было принято решение о проведении трасологической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда. Из проведенного трасологического исследования следует, что все заявленные повреждения Мерседес Бенц г/н №, в целом как результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует заявленному событию. На основании изложенного, АО «Наско» не имеет правовых оснований для признания случая страховым и осуществления возмещения по заявлению.

За причинённый моральный вред истец просит взыскать с АО НСК «Татарстан» в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в ноябре месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с АО НСК «Татарстан» в пользу Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича:

Сумму страхового возмещения в размере 246 990 (двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей;

    штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

    компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

    стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 (три тысяч пятьсот) рублей;

    расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) рублей;

    услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Представитель истца (по доверенности) Салихов А.А. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, где просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и направить ему мотивированное решение.

Ответчик АО НСК «Татарстан», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, также не явился на судебное заседание. В связи с чем, суд согласно ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 90 - Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому Гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Истец Магомедов А.М. обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав. Причиной спора между сторонами является, то что, имело ли место наступления страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение.

Как следует из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в РД <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион принадлежащий на правах собственности Магомедову Алиасхабу Магомедгаджиевичу и автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком М 565 ТО 05 регион под управлением водителя Саидбекова Исмаила Магомедзапировича.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Саидбекова И.М. при управлении автомобилем марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком М 565 ТО 05 регион.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность у виновника в ДТП Саидбекова Исмаила Магомедзапировича была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АС НСК «Татарстан».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Сибирский Спас» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни.

С АО НСК «Татарстан» получили уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором страховщик сообщает: «В соответствии выводами Экспертного заключения, повреждения на исследуемом ТС потерпевшего указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Заявленные Вами повреждения не могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда. Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекают из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом. На основании вышеизложенного, учитывая выводы трасологического исследования АО «Наско» не находит правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

О том, что транспортное средство марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион в результате ДТП была не транспортабельна, подтверждается услугами эвакуатора, за который потерпевший Магомедов А.М. оплатил денежные средства за транспортировку автомобиля.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, принадлежавшая на правах личной собственности истца, для определения размера ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту.

Так, согласно выводам эксперта за № Т0087 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, 2003 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 392 570 (триста девяносто тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком Р 235 АВ 15 регион, 2003 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 246 990 (двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

За причинённый моральный вред истец просит взыскать с АО НСК «Татарстан» в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в ноябре месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной Настоящим федеральным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 32 вышеуказанного Пленума гласит: если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, его требования о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Согласно п.3 ст. 161.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу чего, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пяти процентов от суммы, присуждённой судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчета 246 990 руб. / 5 = 12 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитывается требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить сумму страхового возмещения за причинённый ему ущерб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие причинению ему морального вреда, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В данном случае, судебные расходы по оплате услуг представителя Салихова А.А. в размере 20 000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем подготовленных по делу материалов, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что требования истца суд удовлетворяет, то бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, определяя разумный размер судебных расходов на представителя, судом учтены действующие Рекомендации Адвокатской палаты РД утвержденные решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.п. «Е» п. 7 рекомендованная стоимость услуг представителя, за ведение гражданских дел вытекающих из споров о дорожно-транспортных происшествий составляет - 30 000 руб., а досудебное урегулирование споров, возникших в результате ДТП - 15 000 руб.

Однако с учетом требований статьи 333 ГК РФ, а также степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере - 2 000 руб.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги эксперта в сумме 4 000 рублей, которое подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО НСК «Татарстан" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича к АО Национальная Страховая Компания "Татарстан ", удовлетворить частично.

Взыскать с АО Национальная Страховая Компания "Татарстан " в пользу Магомедова Алиасхаба Магомедгаджиевича сумму страхового возмещения в размере 246 990 руб., штраф в размере 12 300 руб., за проведение и оплату независимой экспертизы 4 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, за оплату услуг представителя 2 000 рублей, а всего 265 990 (двести шестьдесят пять девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с АО НСК "Татарстан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 850 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Судья -