Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2022 ~ М-2509/2022 от 08.09.2022

№ 2-2897/202

№ 64RS0047-01-2022-003794-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца Босенко Р.А.,

представителя ответчика Силантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО7 к Сучкову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сучкову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскание судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что Сучкова А.А. и Сучков С.М. заключили брак 10 августа 2012 г. С февраля 2022 г. брачные отношения прекращены. 30 ноября 2017 г. истец и ответчик заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> за счет приобретения средств материнского капитала и ипотечного кредитования. В настоящий момент, указанная квартира находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с которым заключен договор рефинансирования. После прекращения брачных отношений, в период с февраля по март 2022 г. истцом была внесена сумма в размере 53 500 руб.

На основании решения Фрунзенского районного суда от 29 июня 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере ? исполненного истцом обязательства по договору рефинансирования в размере 26 750 руб.

В период с апреля по август 2022 г. обязательства по договору рефинансирования № от <дата> истцом внесена сумма в размере 133 400 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Сучковой А.А., в порядке регресса денежную сумму ? в размере 66 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб..

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Босенко Р.А в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сучков С.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Силантьева Т.В. в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разъяснение по применению указанной нормы права дано в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», который указал, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сучкова А.А. и Сучков С.М. заключили брак 10 августа 2012 г. С февраля 2022 г. брачные отношения прекращены. 30 ноября 2017 г. истец и ответчик заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> за счет приобретения средств материнского капитала и ипотечного кредитования. В настоящий момент указанная квартира находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с которым заключен договор рефинансирования. Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 34 977 руб. 32 коп. Срок последнего платежа по кредиту составляет 04 июля 2033 г.

После прекращения брачных отношений, в период с февраля по март 2022 г. истцом была внесена сумма в размере 53 500 руб.

На основании решения Фрунзенского районного суда от 29 июня 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере ? исполненного истцом обязательства по договору рефинансирования в размере 26 750 руб.

В период с апреля по август 2022 г. обязательства по договору рефинансирования № от <дата> исполнялись истцом. В соответствии с указанным договором истцом внесены денежные средства в размере 133 400 руб.

Поскольку в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором исполнение кредитного обязательства производится периодическими платежами, из приведенной нормы не следует, что право регрессного требования возникает только после полного исполнения обязательства.

В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлены платежные поручения за период с апреля по августа 2022 г.

При таких обстоятельствах с учетом признания ответчиком иска в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 66 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2201 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2201 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░.