Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-190/2023;) от 28.11.2023

№1-32/2024

УИД 05RS0006-01-2023-001506-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       15 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого М.Г, его защитника - адвоката Альбориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан и жителя <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и состоящего на учете у нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

М.Г незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, М.Г в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, примерно весной 2023 года, более точные дата и время не установлены, имея прямой умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно приобрел, то есть обнаружил в тахте в одной из комнат своего домовладения по месту регистрации, расположенного по адресу: РД <адрес>, GPS-координаты: 42.619084, 47.264517, огнестрельное оружие, то есть короткоствольное огнестрельное нарезное оружие промышленного изготовления - пистолет «ИЖ-79-9Т, Са1 9 шт. Р.А.» с последующим самодельным изменением путём замены ствола на нарезной ствол и боеприпасы к нему, то есть патроны калибра 9x18 мм промышленного изготовления для стрельбы с боевого нарезного огнестрельного оружия в количестве трёх штук.

В этот же день М.Г достал из тахты незаконно хранящийся пистолет «ИЖ- 79-9Т, Са1 9 mm. Р.А.», переделанный самодельным способом, и боеприпасы к нему, то есть три патрона калибра 9*18 мм. промышленного изготовления, действуя с прямым умыслом, завернул указанное оружие и боеприпасы в полимерный пакет черного цвета и направился в свое домовладение по месту жительства, расположенное по адресу: РД <адрес>.

При этом осознавая, что ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является общественно опасным действием и желая их наступления незаконно перенес при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему к себе домой по месту жительства, расположенного по адресу: РД <адрес>.

Далее в продолжение своих преступных действий и имея прямой умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему он завернул пистолет «ИЖ- 79-9Т, Са1 9 mm. Р.А.» в полимерный пакет белого цвета и спрятал в проеме стены подвального помещения, патроны калибра 9x18 мм. в количестве трёх штук завернул в полимерный пакет черного цвета и положил на корпус холодильника, находящегося на кухне своего домовладения, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении М.Г, расположенном по адресу: РД <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в подвальном помещении обнаружен и изъят пистолет «ИЖ-79-9Т, Са1 9 mm. Р.А.», который находился на кухне на корпусе холодильника, также обнаружены и изъяты патроны калибра 9x18 мм в количестве трех штук, принадлежащие М.Г

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет является короткоствольным огнестрельным нарезным оружием промышленного изготовления, пистолетом «ИЖ-79-9Т, Са1 9 mm. Р.А.» с последующим самодельным изменением путём замены ствола на нарезной ствол, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм., пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм.

Представленные на исследование патроны калибра 9x18 мм, в количестве 3 (трёх) штук, являются промышленно изготовленными патронами калибра 9x18мм. и предназначены для стрельбы с боевого нарезного огнестрельного оружия калибром 9x18мм. пистолета Макарова

(ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра.

В судебном заседании подсудимый М.Г вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Альбориев Э.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное М.Г обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, М.Г как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, не женат, имеет двоих малолетних детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного М.Г преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения М.Г и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать М.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать М.Г не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- пистолет «ИЖ-79-9Т, Са1 9 mm. Р.А.», 3 патрона калибра 9x18 мм.– уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  Д.М. Азизова