Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-357/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-952/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 марта 2022 года                                г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шининову Борису Нарановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 декабря 2019 года между Банком и Шининовым Б.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 670 016 руб. 75 коп. под 16,25% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 682 746 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 544 267 руб. 54 коп., просроченные проценты – 117 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 100 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 951 руб. 93 коп., которую просил взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 руб. 46 коп. и расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 03 декабря 2019 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Феоктистова В.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шининов Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика с учетом отсутствия возражения со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шининовым Б.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 670 016 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев под 16,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Шининова Б.Н.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустойки должны быть погашены в ближайшую дату.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 03 декабря 2019 года по состоянию на 10 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 682 746 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 544 267 руб. 54 коп., просроченные проценты – 117 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 100 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 951 руб. 93 коп.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

29 ноября 2021 года Банк направил ответчику требование о возврате кредита, процентов, неустоек и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 03 декабря 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шининовым Б.Н., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Шининова Б.Н. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 руб. 46 коп., из которых 10 027 руб. 46 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 03 декабря 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шининовым Борисом Нарановичем.

Взыскать с Шининова Бориса Нарановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03 декабря 2019 года в размере 682 746 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 544 267 руб. 54 коп., просроченные проценты – 117 426 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 100 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 951 руб. 93 коп.

Взыскать с Шининова Бориса Нарановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 027 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2022 года.