Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8962/2023 от 02.07.2023

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-8962/2023                 (номер дела суда первой инстанции 2-967/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Житниковой О.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Городниченко Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Бязина А.В. удовлетворить.

Истребовать у Городниченко Ю.В. (<данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры Бязину А.В. (<данные изъяты>).

Взыскать с Городниченко Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Бязина А.В. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 401.985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оценке в размере 2.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей, а всего взыскать 450.785 рублей 80 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бязин А.В. обратился в суд с иском к Городниченко Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, указав, что с торгов, проводимых по поручению ТУ Росимущества в Самарской области во исполнение исполнительного производства в отношении должника Городниченко Ю.В., им приобретена квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем он является законным владельцем объекта. Ответчик удерживает квартиру, в связи с чем он несет убытки в виде упущенной выгоды, равной стоимости аренды жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 30.000 рублей в месяц. Ответчик, зная о реализации квартиры с торгов в счет погашения ее долга перед банком, ввиду отсутствия правового основания дальнейшего проживания в квартире, не предприняла мер по выселению.

С учетом уточнений, истец просил истребовать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры истцу. Взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оценке в размере 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Городниченко Ю.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец Бязин А.В. и его представитель Третейкин Д.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Городниченко Ю.В. не явилась, просила рассмотрение дела отложить. Принимая во внимание, что ранее рассмотрение дела откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика, последняя была уведомлена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, лично не явилась и явку представителя не обеспечила, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.07.2020 по гражданскому делу с Городниченко Ю.В. в пользу Ширчикова А.С. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира реализована с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» (организатор торгов) и Бязин А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Бязин А.В. купил квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН собственником спорной квартиры является Городниченко Ю.В.

В ЕГРН содержится запись о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, совершенная на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.09.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-66/22 по иску Городниченко А.Г. к Городниченко Ю.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и исходил из того, что истцом приобретено арестованное имущество, произведена полная оплата его стоимости, наличие запрета на совершение регистрационных действий не может препятствовать истцу в реализации правомочий собственника квартиры, при этом Городниченко Ю.В., достоверно зная об обращении взыскания на спорную квартиру в счет исполнения ее долговых обязательств, о смене собственника квартиры и об отсутствии законных оснований ее занятия, продолжает пользоваться квартирой при отсутствии согласия ее законного владельца.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договор продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов) (пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником спорной квартиры является Городниченко Ю.В. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право собственности истца на изъятое имущество возникнет лишь с момента его государственной регистрации, с этим же моментом закон связывает момент прекращения права собственности у ответчика.

При указанных обстоятельствах до момента регистрации права собственности истец не может признаваться собственником спорного имущества, а право собственности ответчика не является прекратившимся.

Фактическое пользование ответчиком квартирой, пока ее право не было прекращено в установленном законом порядке, не связано с наймом жилого помещения и, соответственно, получения дохода собственником при отсутствии какого-либо соглашения об этом сторон.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

При указанных обстоятельствах оснований для истребования имущества по правилам ст. 301 ГК РФ, а также взыскания неосновательного обогащения, не имелось.

Представленный Бязиным А.В. договор купли-продажи арестованного имущества доказательством возникновения права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не является, поскольку согласно п.4.1 указанного договора право собственности на имущество переходит к покупателю после регистрации перехода права в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом надлежащим образом не доказано право собственности на спорную квартиру, а, следовательно, и право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе извлекать доходы и выгоды от его использования, следовательно, не может понести какие-либо убытки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023