Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 11.10.2023

Мирового судьи судебного участка Дело № 12-154/2023

№ 29 г. Каспийск Газимагомедов А.Д.

№ 5-612/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Парахова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Сунгурова М. Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Р.Р. в отношении Сунгурова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесено указанное выше постановление.

УУП ОМВД России по <адрес> Парахов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и повторном рассмотрении дела, по доводам жалобы.

В судебное заседание УУП ОМВД России по <адрес> Парахов Р.Р. и Сунгуров М.Г. не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ пришел к выводу, что контрольная пломба на приборе учета отсутствовала по вине работников городских электрических сетей <адрес>, которые после замены прибора учета не опломбировали его.

Согласно пункту 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил №) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 81(14) Правил № ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом, прибор учета электрической энергии на объекте Сунгурова М.Г. установлен работником сетевой организации.

Свидетель Халидов М.М. (мастер по ремонту и замене электроприборов в Каспийских городских электросетях) подтвердил факт замены примерно в апреле 2023 года на объекте Сунгурова М.Г. по заявке диспетчера неисправного прибора учета электроэнергии на новый, и что он поставил диспетчера в известность о необходимости опломбирования счетчика.

При этом действий по опломбированию прибора учета не осуществлялось, что следует из акта № ДэФ 007780 о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений №.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Судом установлено, что прибор учета электроэнергии на объекте Сунгурова М.Г. введен в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика, однако доказательств установки на прибор учета пломбы, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Таким образом, является недоказанным сам факт пломбирования прибора учета на объекте Сунгурова М.Г. после его замены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что работники Каспийских городских электрических сетей после замены на объекте Сунгурова М.Г. прибора учета электроэнергии, не опломбировали его, в связи с чем в действиях Сунгурова М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Сунгурова М. Г., оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Парахова Р.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Джамалдинова