Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-2877/2023;) ~ М-2520/2023 от 30.10.2023

Дело №2-251/2024

86RS0005-01-2023-003590-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                            город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РегионФасадСтрой», МУП ТО «УТВиВ № 1» МО Сургутский район о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) после перемены фамилии (ФИО2) состояла в браке с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

При переселении из ветхого жилья, находящегося по адресу <адрес> их переселили в капитальное жилье по адресу: <адрес>. По договору мены жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной <адрес> собственника. По ? общей долевой собственности у неё и ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО4, внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, собственник 1/2 доли общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, собственник 1/2 доли общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ    г.р. В данный момент в квартире проживает только ФИО6

Согласия о пользовании квартирой не было достигнуто. Дети и истица вынуждены снимать жильё. После расторжения брака ФИО6 отказался оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, мотивируя тем, что его пенсии не хватает на данные расходы. Официально он не работает, является пенсионером. От оплаты 1/2 части задолженности по коммунальным платежам истица не отказывается. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ФИО6 отказался подписывать. Оплату не производит, задолженность увеличивается.

В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в организации, обслуживающие дом и оказывающие коммунальные услуги, (АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта, ООО «РегионФасадСтрой», МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район) с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче ей отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг. Однако, в данных организациях пояснили, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников. Более того, собственники должны самостоятельно заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. ФИО6 не производит оплату за коммунальные услуги и обслуживание дома.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные платежи достигнуть не удалось.

На основании изложенного ФИО2 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РегионФасадСтрой», МУП ТО «УТВиВ № 1» МО Сургутский район заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО6, отдельный лицевой счет на ? части оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья на собственника ФИО2 вместе с дочерьми и внуком (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и отдельный лицевой счет на ? части оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья на собственника ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения, о чем в материалах дела имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители ответчиков Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», МУП ТО «УТВиВ № 1№ МО Сургутский район в судебное заседание не явились, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, подтверждением тому являются почтовые уведомления о вручении судебной повестки и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

До судебного заседания от представителя АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество просит исключить из числа соответчиков, включить в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотреть дело без участия представителя АО «Газпромэнергосбыт Тюмень».

Представитель ответчика ООО «РегионФасадСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

    Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака супругами была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

При переселении из ветхого жилья, находящегося по адресу <адрес> семью ФИО12 переселили в капитальное жилье по адресу: <адрес>. По договору мены жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной <адрес> собственника. По ? общей долевой собственности у ФИО2 и её супруга ФИО6.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, собственник 1/2 доли общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, собственник 1/2 доли общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО6

Согласия о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей не достигнуто.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела: свидетельством о перемене имени, свидетельством о заключении брака, выпиской из ЕГРН, справкой о регистрации, пояснениями истца.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также к форме и условиям, в связи с чем, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственно нескольких лиц, то, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что собственники имущества обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют также равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных взносов, следовательно, каждый из них в праве требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В данном случае собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате текущих жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего, имущества, соразмерной его доле.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО6, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РегионФасадСтрой», МУП ТО «УТВиВ № 1» МО Сургутский район о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по ? доле от общей суммы ежемесячного платежа на ФИО2 и ФИО6 путем оформления отдельных лицевых счетов на двух долевых собственников.

Обязать АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РегионФасадСтрой», МУП ТО «УТВиВ № 1» МО Сургутский район заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО6 и оформить отдельный лицевой счет на ? части оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья на собственника ФИО2 вместе с дочерьми и внуком (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и отдельный лицевой счет на ? части оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья на собственника ФИО6.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись                                          Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                              Тюленев В.В.