Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1481/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-1481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                         01 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) Батальона ДП ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Семенова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Массаева Г.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Массаева Г.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, инспектор (ДПС) Батальона ДП ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), составивший административный протокол, Семенов К.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, и направить материалы дела на новое рассмотрение по существу совершенного административного правонарушения. Указал, что довод мирового судьи о том, что при оформлении административного материала инспектор не предоставил Массаеву Г.М. переводчика является несостоятельным, поскольку Массаев Г.М. является гражданином РФ, обучался в средней общеобразовательной школе, где обучение ведется на государственной языке РФ, и которым в установленном законом порядке получено водительское удостоверение. В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Массаев Г.М. общался с инспектором на русском языке, ему предоставлялась возможность ознакомиться как с порядком, так и правами, предусмотренными КоАП РФ. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Массаев Г.М. владеет русским языком на уровне навыков устной и письменной речи в достаточной степени, для того чтобы понимать суть проведенных в отношении него процессуальных действий должностным лицом, в частности из содержания видеозаписи видно, что Массаев Г.М. отвечал на вопросы на языке судопроизводства, вступал в диалог, понимал вопросы и отвечал на них. Также исходя из собственно написанных им фраз на русском языке в различных процессуальных документах на протяжении всего процесса оформления, таких как: «не согласен», «согласен». Вопреки доводам мирового судьи в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Массаевым Г.М. было подано ходатайство, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, о предоставлении переводчика, которое подлежит немедленному рассмотрению.

В судебном заседании инспектор (ДПС) Батальона ДП ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), составивший административный протокол, Семенов К.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Массаев Г.М. является гражданином РФ, имеет высшее юридическое образование, обучался на русском языке, правила дорожного движения сдавал на русском языке. Во время составления протокола присутствовал его адвокат.

Массаев Г.М. с жалобой не согласился, пояснил, что управлял мотоциклом, был трезв, при составлении протокола сообщил, что он нуждается в переводчике, по его просьбе приехала адвокат ФИО2. Он женат, у него два несовершеннолетних сына, работает в ___ ___ и является ___ ___, имеет высшее ___ образование, окончил ___, обучался на русском языке. В настоящее время в услуге переводчика он не нуждается, ходатайств не заявил.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, Массаев Г.М., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом ___ VIN № без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Массаева Г.М. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела мировым судьей ____ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Массаева Г.М. прекращено.

Мировой судья исходил из того, что на видеозаписи видно, что Массаевым Г.М. заявлено ходатайство о необходимости привлечения переводчика, между тем, должностное лицо продолжал проведение процессуальных действий на русском языке, Массаеву Г.М. не разъяснили права на якутском языке, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика.

В связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины Массаева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Массаева Г.М. состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Пунктом 1 статьи 24.2 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

    Пунктом 2 этой же статьи КоАП РФ определено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вывод мирового судьи о том, что Массаеву Г.М., не владеющему русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не предоставлен переводчик, в связи с чем он не понимал значение требований, предъявляемых ему инспектором ДПС, а также юридическое значение процессуальных документов, составленных в отношении него, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ____, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

    Так, в вышеуказанных процессуальных документах Массаев Г.М. собственноручно расписался – «не согласен». Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика в ходе судебного заседания Массаев Г.М. не заявлял.

    Из показаний инспектора ДПС следует, что в ходе оформления административного материала Массаеву Г.М. на русском языке были разъяснены его процессуальные права, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Массаев Г.М. все понимал, отвечал на русском языке, осознавал происходящие события и их возможные последствия.

    Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Массаевым Г.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

    Более того, Массаев Г.М. является гражданином Российской Федерации, имеет высшее ___ образование, является ___, все ходатайства у мирового судьи заявлял на русском языке, сдал квалификационный экзамен на получение водительского удостоверения Российской Федерации, который проводится на русском языке. Сомнений в том, что он владеет русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме, не имеется.

    Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░ (░) ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ___ ░.░. ░░░░░░░

___

___