Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-683/2023 от 04.09.2023

Дело № 5-683/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003576-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года                                                            <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федосеев А.А., родившегося                   <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1-26 в отношении индивидуального предпринимателя Федосеев А.А. о том, что ИП Федосеев А.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЖК «Времена года» гражданина <адрес> ФИО4 в качестве рабочего, который не имеет разрешение на работу (патента) на осуществление трудовой деятельности в РФ, в нарушение ч.1 ст.13.3 ФЗ от<дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> материалы в отношении индивидуального предпринимателя Федосеев А.А. переданы на рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП Федосеев А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, лицо в отношении которого рассматривается дело ИП Федосеев А.А. извещен посредством телефонограммы по номеру телефону, указанному в материалах дела об административном правонарушении 8 962 41 11 646.

При таких обстоятельствах, судья располагая данными о надлежащем извещении лица в отношении которого рассматривается дело ИП Федосеев А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата>                       N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, документы, перечисленные в пункте 2 статьи 13.3 указанного выше Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ИП Федосеев А.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЖК «Времена года» гражданина <адрес> ФИО4 в качестве рабочего, который не имеет разрешение на работу (патента) на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес>1-26 от <дата>;

рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата>, согласно которому <дата> в ходе обхода административного участка был выявлен гражданин респ. Узбекистана ФИО1 <дата>, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте подрядчиком которого является ООО «УСК», расположенный по <адрес> ЖК «Времена года» по профессии «Повар» на протяжении одного года, при этом в патенте который был оформлен при въезде на территорию РФ, серия 26 ***** указана профессия «подсобный рабочий», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, на ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>5.

постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому он работает на строительном объекте по адресу: <адрес> в должности «повар» на протяжении 1 года, при этом в патенте, который он оформил при въезде на территорию РФ, указано, что его профессия «подсобный рабочий»;

объяснением ИП Федосеев А.А., согласно которому им привлечен к труду гражданин <адрес> ФИО1, на основании устного трудового договора, который не имел патента,, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ ***** от <дата>, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. С нарушением согласен.

Таким образом, в действиях ИП Федосеев А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Федосеев А.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Федосеев А.А. возможности выполнить требования Приказа МВД России от <дата> N 536, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Административное правонарушение ИП Федосеев А.А. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ИП Федосеев А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Судья полагает, что оснований для такой замены не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, и правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Характер совершенного ИП Федосеев А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, факт принадлежности ИП Федосеев А.А. к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания не допускается.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ в свою очередь, устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что наложение штрафа может явиться более строгим и более тяжким видом наказания, нежели применение административного приостановления деятельности, прихожу к выводу, что применение наказания в виде приостановления деятельности ИП Федосеев А.А. не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вид наказания, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и в данном случае не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При применении того или иного вида административного вида наказания должны учитываться конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно объяснению ИП Федосеев А.А. основным видом его деятельности является «Строительство жилых и не жилых зданий».

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ИП Федосеев А.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При определении срока административного наказания, суд учитывает, конкретную деятельность, выполняемую индивидуальным предпринимателем, и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на четырнадцать суток.

Срок административного приостановления подлежит исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с момента, когда судебные приставы приняли меры по исполнению данного наказания. Конкретные меры по приостановлению деятельности, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимаются судебными приставами-исполнителями самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░