Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 (2-3935/2022;) ~ М-3613/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-671/23 (2-3935/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-006769-37

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савенкову Е.Ю. , ПАО «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Савенкову Е.Ю., ПАО «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКФ «ВОЛГОРЕМЭНЕРГО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обеспечил заключение договора поручительства № от № г. с Савенковым Е.Ю.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 985 057,03 руб., из которых: 37 729,44 руб. – просроченная задолженность по процентам и 947 325,59 руб. – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которая до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке с Савенкова Е.Ю. и ООО «ПКФ «ВОЛГОРЕМЭНЕРГО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 054,03 руб. в том числе: просроченный основной долг – 957 327,59 руб. и просроченный проценты в размере 37 729,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «ВОЛГОРЕМЭНЕРГО» и Савенков Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту регистрации и места нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчики не сообщили, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКФ «ВОЛГОРЕМЭНЕРГО» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредита по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9%. С даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9%.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «ПКФ «ВОЛГОРЕМЭНЕРГО» в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 054,03 руб. из которых: просроченный основной долг – 957 327,59 руб. и просроченный проценты в размере 37 729,44 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обеспечил заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Савенковым Е.Ю.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 733,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и принят судом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 договора поручительства, п. 1.5 Общих условий договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2 договора поручительства).

Таким образом, в соответствии с договорами поручительства, поручитель отвечает всем своим имуществом во исполнение ООО «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» обязательств по кредитному договору. С условиями указанных договоров ответчики согласились, договоры подписали.

Таким образом, установлено, что ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренные Кредитным договором, а ответчики, надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, как отражено выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций о погашении кредита ответчиками не представлено, в добровольном порядке ответчики мер к оплате не предприняли.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены сроки погашения основного долга и процентов, на требование о досрочном возвращении суммы кредита ответчики не реагируют.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Сбербанк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 050,57 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 13 050,57, в связи с чем, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050,57 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░№ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░6367001507 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░7707083893 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 054,03 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 947 327,59 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 729,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 050,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 998 107,6 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░