Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-42/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-50/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ковалько Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Ковалько С.А. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, определены порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ковалько С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился. О причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требованиями статей 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офёртой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Положения части 1 статьи 438 ГК РФ устанавливают, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Ковалько С.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Пунктом 4.1 общих условий договора микрозайма предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма и по дату фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых истец был ознакомлен через Интернет-сайт ответчика и личный кабинет на сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» и с ними согласен, что подтверждается наличием на каждом листе договора цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что обязательства по договору микрозайма Ковалько С.А. не исполнены, имеет место просрочка исполнения.

На основании пункта 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) №.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ковалько С.А. задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалько С.А. задолженности по договору займа, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано АО «ЦДУ», платежное поручение № об уплате государственной пошлины приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ковалько Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ковалько Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев