Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 (12-303/2022; 12-948/2021;) от 26.10.2021

Дело № 12-24/2023

УИД 78RS0015-01-2021-003658-40

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              22 марта 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее - ООО «СДЭК-Глобал») на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Евгения Владимировича от 23 марта 2021 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении юридического лица ООО «СДЭК-Глобал», ИНН 7722327689, ОГРН 1157746448463, юридический адрес: Новосибирск, <адрес>, этаж 1, 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е.В. от 23 марта 2021 г. № ООО «СДЭК-Глобал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «СДЭК-Глобал» в том, что 25 января 2021 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., 6, корп.3, водитель Шакуров Д.В., управляя транспортным средством Ситроен, госномер №, перевозил груз по транспортным накладным №№, 7782250, 7782352, перевозчиком которого является ООО «СДЭК-Глобал» с нарушением требований ст. 20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: не проводился предрейсовый технический осмотр транспортного средства.

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «СДЭК-Глобал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, поскольку ООО «СДЭК-Глобал» не осуществляет перевозку грузов, не является перевозчиком, а лишь выполняет курьерскую деятельность, регулируемую главой 39 ГК РФ, в то время, как перевозка грузов регламентирована главой 40 ГК РФ. Заявитель не эксплуатирует транспортное средство водителя Шакурова Д.В., не заключало с Шакуровым Д.В. договоров перевозки грузов, Шакуров Д.В. не состоит с заявителем в трудовых отношениях, следовательно, заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Между ООО «СДЭК-Глобал» и Шакуровым Д.В. не заключался договор аренды транспортного средства с экипажем, транспортные накладные на товар попали к водителю Шакурову Д.В. случайно, при этом, договор оказания услуг по курьерской доставке грузов не устанавливает способ его исполнения путем перевозки груза исключительно автомобильным транспортом, что не порождает у ООО «СДЭК-Глобал» обязанности по проведению предрейсовых осмотров водителей. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 г. жалоба ООО «СДЭК-Глобал» оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя ООО «СДЭК-Глобал» полномочий на представление интересов юридического лица в делах об административных правонарушениях.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 г. отменено, материалы дела возвращены в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник ООО «СДЭК-Глобал» Каргозерова А.А, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив жалобу ООО «СДЭК-Глобал», выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.31.1 установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 г. № 9 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. № 282.

При проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (пункты 3-5 Порядка).

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается (пункт 10 Порядка).

Как усматривается из материалов административного дела, 25 января 2021 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр. 6, корп.3, водитель Шакуров Д.В., управляя транспортным средством Ситроен, госномер №, перевозил груз по транспортным накладным №№, 7782250, 7782352, перевозчиком которого является ООО «СДЭК-Глобал» с нарушением требований ст. 20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: не проводился предрейсовый технический осмотр транспортного средства.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям законодательства не соответствует.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3, и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2021 г. № <адрес>, составленном в отношении ООО «СДЭК-Глобал» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, он был составлен при участии защитника ООО «СДЭК-Глобал» Каргозеровой А.А., однако, сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Каргозеровой А.А. были разъяснены права и обязанности, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18 марта 2021 г. № <адрес> нельзя признать допустимым доказательствам по делу, что является существенным недостатком, без устранения которого дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении является невозможным.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица истек на момент рассмотрения дела судом, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, судья приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу «ООО «СДЭК-Глобал» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е. В. от 23 марта 2021 г. № о привлечении «ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Евгения Владимировича от 23 марта 2021 г. № о привлечении «ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            С.С. Петий