Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2021 ~ М-11676/2020 от 11.01.2021

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Renault Duster г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № на момент ДТП застрахована не была. Поскольку Renault Duster г/н № был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО», страховщиком выгодоприобретателю ПАО РОСБАНК произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 464 789 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 799 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 135 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Renault Duster г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АЛД АВТОМОТИВ», и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

На момент ДТП автомобиль Renault Duster г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «АЛД АВТОМОТИВ», был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Страховщиком выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 464 789 рублей.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» между ООО «АЛД АВТОМОТИВ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение №AS20-002703 об отказе от права собственности на автомобиль Renault Duster г/н № в пользу страховщика, стоимость годных остатков определена в размере 325 000 рублей. Транспортное средство передано истцу

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств Renault Duster г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял ВАЗ г/н №, а также то, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 464 789 рублей, при этом транспортное Renault Duster г/н № передано в пользу страховщика, стоимость годных остатков определена в размере 325 000 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право требования к ответчику, и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 799 рублей (464 789 рублей - 325 000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 146 799 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 799 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 135,98 рублей, всего 150 934,98 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 146 799 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш