Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-156/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-153/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000396-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Беломестновой Нине Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беломестновой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 15.12.2019 ПАО «Сбербанк России» и Беломестновой Н.К. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № руб. 40 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде.

16.09.2022 кредитор направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.10.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. 35 коп. в том числе: основной долг –№ руб. 26 коп, проценты – № руб. 09 коп.

Представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с Беломестновой Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 15.12.2019 г. в сумме № руб. 35 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 07 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (№).

Ответчик Беломестнова Н.К. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Беломестновой Н.К. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме № руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 17,05 % годовых. Договор заключен при использовании приложения «Сбербанк онлайн». Оснований не доверять доводам истца о волеизъявлении ответчика на заключение указанного договора не имеется.

Из отчета по всем операциям за период с 15.12.2019 г. по 18.12.2019 г. по действующему лицевому счету №, открытом в Сбербанке России 06.08.2014 г. Беломестновой Н.К. усматривается, что 15.12.2019 г. на счет Беломестновой Н.К. были зачислены денежные средства в сумме № руб. 40 коп.

16.09.2022 кредитор направил заемщику Беломестновой Н.К. требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени Беломестновой Н.К. не исполнено.

Анализ расчета задолженности показывает, что у ответчика Беломестновой Н.К. по состоянию на 18.10.2022 г. по кредитному договору № от 15.12.2019 г. образовалась задолженность в размере № руб. 35 коп., из которых основной долг – № руб. 26 коп.; просроченные проценты – № руб. 09 коп.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Беломестновой Н.К. суду не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен в суде, отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с Беломестновой Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в сумме № руб. 35 коп., из которых основной долг – № руб. 26 коп.; просроченные проценты – № руб. 09 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Беломестновой Н.К. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Беломестновой Нины Кирилловны (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2019 года в сумме № (№) рубля 35 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рубль 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.

       Председательствующий                                С.А. Скубьева

       Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                   С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-153/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.