Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-378/2021

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                   г.Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н.,

подсудимого Мешкова С.Н., защитника-адвоката Остропольского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Мешкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Мешков С.Н.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Мешков С.Н., находясь возле подъезда блока «А» <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со скамьи, оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А32» стоимостью 11 080 рублей 56 копеек с установленным защитным стеклом стоимостью 871 рубль 20 копеек, находящийся в чехле-книжке стоимостью 871 рубль 20 копеек, а также установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности. Действия Мешкова С.Н., направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 стали очевидными для несовершеннолетних Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали вернуть похищенный им сотовый телефон. Однако Мешков С.Н., продолжая свои преступные действия, проигнорировал законные требования о возврате принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона и скрылся с похищенным имуществом, тем самым открыто похитив его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 822 рубля 96 копеек.

Подсудимый Мешков С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

       В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, оглашены показания подсудимого Мешкова С.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут возле <адрес> он увидел, что на скамье лежит ранее незнакомая женщина, рядом с которой находится сотовый телефон в чехле черного цвета, который он решил похитить. Рядом с женщиной находились молодые люди на вид 14-15 лет. Проходя мимо женщины, он забрал сотовый телефон, после чего отошел на расстояние около пяти метров он услышал, как ему вслед стали кричать молодые люди, требовавшие вернуть сотовый телефон, но он не вернул телефон и направился к себе домой. Затем к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли сотовый телефон, его доставили в отделении полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.Н. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле подъезда <адрес> он похитил сотовый телефон у неизвестной женщины, его действия видели двое молодых людей, которые стояли рядом и побежали следом за ним, кричали чтобы он вернул телефон, но он забежал в подъезд дома. В содеянном раскаивается. (л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый Мешков С.Н. подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления против собственности, кроме признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она сидела на скамейке около подъезда <адрес>, при себе у нее находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 32» в кожаном чехле с защитным стеклом, которые приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 12822 рубля 96 копеек. В какой-то момент она почувствовала себя плохо из-за повышения давления и употребления спиртных напитков и потеряла сознание. Когда пришла в сознание, увидела, что рядом с ней находятся сотрудники полиции и неизвестные ей молодые люди, со слов которых она узнала, что в тотмомент, когда она сидела на скамейке без сознания, мимо нее проходил неизвестный мужчина и похитил её сотовый телефон, лежащий на скамье. Затем сотрудники полиции показали ей мужчину, который сообщил, что он забрал её сотовый телефон. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12822 рубля 96 копеек.Сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 22-23,62-63).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии законного представителя в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился вместе с Свидетель №2 около <адрес>. Возле подъезда на скамейке, наклонившись, сидела женщина, рядом с которой лежал сотовый телефон. В это время он увидел, как мимо нее прошел неизвестный мужчина, который взял её сотовый телефон. Увидев это, они с Свидетель №2 стали кричать мужчине, чтобы тот вернул телефон, но мужчина телефон не вернул и зашел в подъезд <адрес>. Данный мужчина слышал, как они кричали вернуть сотовый телефон (л.д. 51-52).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, допрошенный в присутствии законного представителя в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился вместе с Свидетель №1 около <адрес>. Возле подъезда, на лавочке, наклонившись, сидела незнакомая женщина, рядом с которой лежал сотовый телефон. Он и Свидетель №1 увидели, как мимо нее прошел неизвестный мужчина, который забрал сотовый телефон, лежащий возле женщины. Увидев это, они побежали за мужчиной и стали кричать с требованием вернуть сотовый телефон, но мужчина не вернул сотовый телефон и забежал в подъезд <адрес>. Данный мужчина точно слышал, как они кричали вернуть сотовый телефон, поскольку они кричали громко, а расстояние между ними было небольшое, кроме того, когда они стали кричать, мужчина ускорил шаг. (л.д. 60-61).

            Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, была проведена выемка коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 32», кассового чека на сотовый телефон. (л.д.34-36)

           Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут у участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, была проведена выемка сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 32» в чехле-книжке, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого Мешкова С.Н. ( л.д.38-39).

           Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 32» в чехле-книжке, коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 32», кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 32», осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 40-42, 43, 44, 45)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Мешков С.Н. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут около <адрес> имущество Потерпевший №1 причинив материальный ущерб. При этом он действовал открыто, заведомо сознавая, что его действия очевидны для находящихся рядом Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку в судебном заседании установлено, что после того, как Мешков С.Н. взял сотовый телефон лежащий рядом с потерпевшей, и с похищенным сотовым телефоном пошел в сторону подъезда, то очевидцы произошедшего - несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали за ним и неоднократно просили вернуть похищенный телефон, однако Мешков С.Н. проигнорировал требования о возврате телефона и ушел с похищенным к себе домой, где имел возможность распорядится похищенным, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.

При этом показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий. О том, что действия подсудимого были явными для очевидцев несовершеннолетних Свидетель №1 и Свидетель №2 свидетельствует тот факт, что уходя в сторону подъезда <адрес>, подсудимый на законные требования вернуть телефон только ускорил шаг, находился рядом и в прямой видимости очевидцев, но скрылся с похищенным имуществом.

Признаков оговора Мешкова С.Н. свидетелями, потерпевшей и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд признает Мешкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Подсудимый не состоит на учете у нарколога, психиатра.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мешкова С.Н. имеется психическое расстройство. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. Выявленное расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Указанное психическое расстройство Мешкова С.Н. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 67-69).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. У суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения с ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст.64 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мешкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Мешкова Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 32» в чехле-книжке, коробка от сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Сычев А.А.

судья