Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-1118/2022 от 21.10.2022

УИД: 54RS0023-01-2022-002045-27

дело № 2-1264/2022

поступило в суд 21.10.2022 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска к Алехину Александру Николаевичу о признании ничтожной сделку и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указывает, что Алехин А.Н., не имея цели управления юридическим лицом ООО «Карат», незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Карат».

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т является деянием, запрещенным УК РФ (ч. 1 ст. 173.2 УК РФ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1 судебного

участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 20.07.2022

по делу № Алехин А.Н. признан виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Приговор вступил в законную силу и сторонами не обжаловался.

Алехин А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал

в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств совершения

преступления и правовой оценки деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор, иные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен

приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результат работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Алехин А.Н., получив от неустановленного лица денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице ООО «Карат», незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Карат», в интересах передающего деньги лица.

Часть 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно позиции Конституционного суда РФ высказанной в определении от 08.06.2004 N 226-0 статья 169 ГК Российской Федерации, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Так, предоставление Алехиным А.Н. документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Карат» по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от неустановленного лица денежных средств в размере 50000 рублей. Противоправность данных действий привела к применению наказания в рамках уголовного права.

Сумма, полученная по сделке, установлена судом при рассмотрении уголовного дела и ответчиком не оспорена.

Расчет исковых требований: 1 (эпизод совершенного преступления) = по 1 эпизоду получено 50000 рублей за предоставление Алехиным А.Н. документа удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО «Карат» о подставном лице.

Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде получения Алехиным А.Н. денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Карат» и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Истец просит признать ничтожной сделку по получению Алехиным Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), денежных средств в размере 50000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Карат» о подставном лице.

Взыскать с Алехина А.Н. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 50000 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области по поручению истца - ФИО, поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик Алехин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

является деянием, запрещенным УК РФ (ч. 1 ст. 173.2 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор, иные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен

приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результат работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Карат», в интересах передающего деньги лица.

Ч. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно позиции Конституционного суда РФ высказанной в определении от 08.06.2004 N 226-0 статья 169 ГК Российской Федерации, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 1 судебного

участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алехин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и сторонами не обжаловался.

Согласно приговору, Алехин А.Н. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Алехину А.Н., находящемуся в точно неустановленном месте на территории Новосибирской области, обратились ранее не знакомые ему неустановленные лица, которые предложили за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий его личность, а, именно, паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о нем, как об учредителе и директоре Общества с ограниченной ответственностью «Карат» без фактического руководства деятельностью юридического лица. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Алехина А.Н., находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желающего получить материальное вознаграждение, возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и директоре ООО «Карат» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, в связи с чем на предложение неустановленных лиц Алехин А.Н. ответил согласием. При этом Алехин А.Н. не имел намерений осуществлять финансово -хозяйственную деятельность от имени юридического лица ООО «Карат» после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у Алехина А.Н. отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алехин А.Н., находясь на участке местности у здания № по <адрес>, который прибыл по данному адресу по договоренности с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и директоре ООО «Карат» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно предоставляет документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ для создания юридического лица, не имея намерений фактически руководить и осуществлять административно-хозяйственные функции в создаваемой организации, предоставил свой паспорт гражданина РФ серии 5020 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, для подготовки документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, а именно: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Карат» по форме Р11001, решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Карат». После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством электронной связи, с помощью электронной цифровой подписи Алехина А.Н. изготовило и предоставило от имени Алехина А.Н. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС №), расположенную по адресу: <адрес>, площадь Труда, <адрес>, в целях регистрации ООО «Карат» документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Карат» по форме Р11001, решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Карат». В результате преступных действий Алехина А.Н. сотрудником МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Карат» ИНН 5405068119 и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что Алехин А.Н. является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Карат», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом Алехин А.Н. не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем Алехин А.Н., как орган управления, управление юридическим лицом ООО «Карат» не осуществлял. Таким образом, Алехин А.Н., не имея цели управления юридическим лицом ООО «Карат» ИНН 5405068119, являясь подставным лицом, находясь около здания № по <адрес>, лично незаконно предоставил документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя Алехина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 5020 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, с целью изготовления документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, а именно: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Карат» по форме Р11001, решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Карат» для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о руководителе и учредителе юридического лица - ООО «Карат», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности и осуществлять административно-хозяйственные функции. В период совершения преступления Алехин А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и желал их наступления.

Алехин А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал

в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств совершения

преступления и правовой оценки деяния.

Таким образом, Алехин А.Н., получив от неустановленного лица денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице ООО «Карат», незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Суд считает, что предоставление Алехиным А.Н. документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ООО «Карат» по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от неустановленного лица денежных средств в размере 50000 рублей. Противоправность данных действий привела к применению наказания в рамках уголовного права.

Сумма, полученная по сделке, установлена судом в размере 50000 рублей при рассмотрении уголовного дела и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая сделка в виде получения Алехиным А.Н. денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО «Карат» и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ничтожной сделку по получению Алехиным Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ООО «Карат» о подставном лице.

Взыскать с Алехина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Мирончик