Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 от 27.04.2024

УИД 31 МS0№ №

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года                                    г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

      с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Даниловой Т.А.,

потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Даниловой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Даниловой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 апреля 2024 года Данилова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилова Т.А. обратилась с жалобой в Губкинский городской суд Белгородской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При этом Данилова Т.А. сослалась на то, что постановление Губкинского городского суда от 16 апреля 2024 года является незаконным, принятое с нарушении норм КоАП РФ.

Обосновывая такие доводы, Данилова Т.А. ссылается на то, что исследованные судье доказательства не подтверждают ее виновность в совершении административного правонарушения. Показания потерпевшей ФИО6 не подтверждены другими доказательствами. Свидетели ФИО3 и ФИО4 очевидцами конфликта не были. Им все известно лишь со слов ФИО6.

Считает, что ссылка на имеющееся в деле об административном правонарушении объяснение ФИО5 является незаконной, т.к. она в судебном заседании не допрашивалась, в связи с чем суд лишил возможности выяснить обстоятельства по делу, чем нарушил ее право на защиту. При этом, из объяснения ФИО5 следует, что он только разнимал ее и ФИО6. О наличии телесных повреждений у ФИО6 ФИО5 не сообщал.

Также, Данилова Т.А. считает, что выводы судебно- медицинской экспертизы опровергают показания ФИО6. Так, эксперт указал, что телесное повреждение (ссадина правой щеки) образовалась в результате действия твердого тупого предмета по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении. Таким образом вывод эксперта исключает возможность причинения телесного повреждения путем оцарапывания щеки.

Также, опровергает доводы ФИО7 о причинении ей телесных повреждений 26 августа 2023 года вывод эксперта о том, что телесное повреждение у нее образовалось в период за 10- 15 суток до первичного осмотра врачом, который был 1 сентября 2023 года, а следовательно, ранее 26 августа 2023 года.

Кроме того, Данилова Т.А. указывает на то, что ссылка в постановлении на рапорт участкового уполномоченного, сообщение врача в дежурную часть ОМВД России «Губкинский» и протокол об административном правонарушении не могут служить доказательством ее вины, поскольку они не содержат информации о причинении ФИО6 телесных повреждений именно ею, а протокол об административном правонарушении излагает лишь существо административного правонарушения, которое подлежит доказыванию.

По указанным основанием Данилова Т.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения заявителя, потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи следует, что Данилова Т.А. 26 августа 2023 года, около 8 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила ФИО6 телесные повреждения, оцарапав рукой лицо, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины (без описания морфологических свойств) правой щеки, которое расценивается как повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью.

К такому выводу судья пришел на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении.

Так, потерпевшая ФИО6 прямо указала, что 26 августа 2023 года, около 8 часов именно Данилова Т.А. причинила ей телесные повреждения во время обоюдного конфликта, дальнейшее развитие которого пресек подошедший к ним ФИО5.

Такие показания ФИО6 подтвердил в своем объяснении и сам ФИО5, который указал, что 26 августа 2023 года, утром, находясь

по месту жительства, услышал крики на улице и вышел со двора. За двором он увидел, что между ФИО9 и ФИО6 происходит конфликт. Они вырывали друг у друга ведро, хватали друг друга за волосы, замахивались друг на друга. Он разнял их и ушел./л.д. 19/

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО8 следует, что она 27 августа 2023 года зашли в гости к ФИО6 и увидели у нее на правой щеке ссадину и кровь. ФИО6 рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО9, которая оцарапала ей лицо.

Протоколом осмотр места происшествия зафиксировано, что таковым является участок местности, расположенный между домами №№ и 6 по <адрес>. /л.д. 10- 12/

Наличие у ФИО6 телесного повреждения зафиксировано и заключением судебно- медицинской экспертизы №209 от 28.03.2024, согласно которой у ФИО6 имело место телесное повреждение в виде ссадины (без описания морфологических свойств) правой щеки, которое причинено при действии тупого предмета по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении, на что указывает вид повреждения. Указанное повреждение могло образоваться в пределах 10-15 суток до дня первичного осмотра в медицинском учреждении (01.09.2023). Обнаруженное повреждение расценивается как не повлекшее вреда здоровью./л.д. 117- 118/

Обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 61.1 КоАП РФ, подтверждаются и протоколом ГБ № от 27.10.2023 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. /л.д. 2/

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его признания вместе с фототаблицей недопустимым доказательством не имеется.

Совокупность изложенных доказательств дали основание мировому судье прийти к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не согласится с выводами которого оснований не имеется.

Изложенные доказательств соответствуют требованиям, предъявляемым ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств.

ФИО9 указывала на то, что были нарушены ее права на защиту, поскольку в судебное заседание не явился свидетель ФИО5 и она была лишена возможности задавать ему вопросы.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании исследовалось объяснение ФИО5, которое он давал на стадии собирания доказательств.

При этом, согласно его объяснения, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Письменного ходатайства ФИО9 о вызове в суд свидетеля ФИО10 материалы дела не содержат.

Ссылаясь на заключение судебно- медицинской экспертизы, ФИО9 указывала на то, что, согласно заключения эксперта, телесное повреждение ФИО6 было причинено в срок 10- 15 суток до первого обращения к врачу, которое имело место 1 сентября 2023 года.

Такой вывод эксперта дает основание считать, что оно образовалось в период с 17 по 22 августа 2023 года.

Вместе с тем, с такими доводами ФИО9 согласиться нельзя.

Как следует из заключения эксперта, это его предположительный вывод, поскольку в медицинской документации нет сведений об описании морфологических свойств ссадины.

При этом, и сама ФИО9 не указывала о наличии у ФИО6 телесных повреждений в период их конфликта.

Что касается ссылки в постановлении мирового судьи на сообщение врача в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин и рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин, то данные документы не могут являться доказательствами по делу, однако они носят информационный характер.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Действия Даниловой Т.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.