Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-656/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2700/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000960-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Нетребе Елене Дмитриевне об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Нетребе Е.Д. об обязании совершить определенные действия и просил обязать Нетребу Е.Д. в 30-дневный с момента вступления решения суда в законную сиу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления с территории земельного участка с кадастровым номером №, а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, указал, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В ходе проверки совместно со специалистом Комитета по
природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению
экологической безопасности Санкт-Петербурга установлено, что на
территории земельного участка с кадастровым номером № по всей площади земельного участка несанкционированно складированы
отходы производства и потребления (отходы от строительства и демонтажа
зданий и строений, отходы древесины, отходы грунтов, обрывки
минеральной ваты, полимерного утеплителя, отходы неизвестного состава в мешках, бой бетона). Высота свалочных масс достигает 2,5-3 м.

Также в ходе проверки зафиксирован факт незаконного сжигания отходов в двух металлических бочках и яме, расположенной в середине земельного участка.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу указанный земельный участок находится в собственности Нетребы Е.Д. (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Так же природоохранный прокурор указал, что обозначенный участок объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 14998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является.

Природоохранный прокурор ссылается на то, что в нарушение требований законодательства Нетребой Е.Д. допускается загрязнение земельного участка с кадастровым номером № отходами производства и потребления. Согласно объяснениям Гаевского А.В. от 30 ноября 2022 года, являющегося представителем Нетребы Е.Д. по доверенности, земельный участок на основании договора аренды от 31 мая 2022 года № 2-А передан в пользование Асадовой А.А.К. В ходе проверки по требованиям о явке в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга для дачи объяснений Асадова А.А.К. не явилась, по номерам мобильного телефона, представленным Гаевским А.В., Асадова А.А.К. не отвечает, в связи с чем произвести опрос указанного лица не представилось возможным.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зелинской А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нетреба Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверты с отметкой «истек срок хранения», доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Гаевский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.69,70).

Третьи лица Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Асадова А.А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Асадовой А.А.К. вернулся конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, третьего лица Асадовой А.А.К., следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиком и третьим лицом своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-    не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена проверка на предмет несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории земельного участка по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанной территории несанкционированно размещены отходы производства и потребления (отходы от строительства и демонтажа зданий и строений, отходы древесины, отходы грунтов, обрывки минеральной ваты, полимерного утеплителя, отходы неизвестного состава в мешках, бой бетона). Высота свалочных масс достигает 2,5-3 м. Также зафиксирован факт незаконного сжигания отходов в двух металлических бочках и яме, расположенной в середине земельного участка, что усматривается из акта проверки от 23 ноября 2022 года (л.д.9-14,24).

Спорный земельный участок объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является.

Согласно сведениям, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу, а так же из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Нетреба Е.Д. (л.д.20, 32-34).

Так же судом установлено, что спорный земельный участок передан собственником Нетреба Е.Д. Асадовой А.А. К. по Договору № 2-А аренды земельного участка от 31 мая 2022 года (л.д.35-39).

Природоохранным прокурором в адрес собственника спорного земельного участка было направлено требование о явке в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления (л.д.25).

Из объяснений представителя Нетреба Е.Д.. – Гаевского А.В., действующего на основании доверенности, данных природоохранному прокурору Санкт-Петербурга следует, что спорный земельный участок передан 31 мая 2022 года по договору аренды Асадовой А.А.К. под складирование поддонов. Однако выяснилось, что арендатор завозит на земельный участок строительный мусор. Требование арендатора вывести мусор в течение 14 дней исполнено не было. Ответчик обязался ликвидировать мусор на земельном участке до 20 декабря 2022 года (л.д.26).

Так же природоохранным прокурором в адрес арендатора спорного земельного участка-Асадовой А.А.К. было направлено требование о явке в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления (л.д.48). Для дачи пояснений Асадова А.А.К. в природоохранную прокуратуру не явилась.

Из справки Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 14 декабря 2022 года № 001-2022/Спр-383 по результатам участия в осмотре территории земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № усматривается, что осмотр земельного участка проведен в пасмурную погоду при отрицательной температуре наружного воздуха. Территория земельного участка огорожена сеткой рабицей с полимерным материалом и профлистом. Доступ на участок возможен через въездные ворота и калитку. Ворота и калитка в момент осмотра закрыты, доступ на участок беспечен лицом, осуществлявшем деятельность на площадке (1 человек). Слева от ворот на территории участка располагается одноэтажный вагончик-бытовка из металлического профлиста, за которым находится одноэтажный металлический контейнер-бытовка белого цвета. Примерно 80% территории участка занято свалочными массами отходов от строительства и демонтажа зданий, строений, сооружений. Состав отходов: обломки древесины, стволы, ветки от сноса зеленых насаждений, грунт, обрывки минеральной ваты, полимерного утеплителя, обрывки полиэтилена, отходы неизвестного состава в мешках, бой бетона. высота свалочных масс доходит до ~ 2,5/3,0 м. На участке находится экскаватор г.р.з № (в момент осмотра не работал). При осмотре на участке обнаружены распиленные и расфасованные по мешкам крупногабаритные древесные отходы, рядом с ними бензопила. Часть отходов древесины гражданин, находящийся на участке, сжигал в двух металлических бочках, объемом 200 л., а так же в яме, находящейся в середине участка. Всего по периметру несанкционированной свалки отходов обнаружено 13 металлических бочек указанного объема. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра pkk.rosreestr.ru площадь участка составляет 4 000 м2, участок находится в частной собственности, назначение участка- для размещения промышленных объектов (л.д.54-60).

В ходе рассмотрения дела в суде природоохранной прокуратурой 09 августа 2023 годы был осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что с территории вышеуказанного земельного участка несанкционированно размещенные отходы производства и потребления в полном объеме не ликвидированы (акт проверки с фототаблицей прилагаются), что свидетельствует о том, что нарушения в сфере охраны окружающей среды не устранены. Кроме того, документы, подтверждающие проведение мероприятий по очистке территории земельного участка от отходов производства и потребления (акты приемки строительных отходов специализированным полигоном, талоны на прием строительных отходов), не представлены (л.д.114-120).

Так же природоохранной прокуратурой повторно 15 сентября 2023 годы был осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что с территории вышеуказанного земельного участка несанкционированно размещенные отходы производства и потребления в полном объеме не ликвидированы (акт проверки с фототаблицей прилагаются), что свидетельствует о том, что нарушения в сфере охраны окружающей среды не устранены (л.д.126-128).

На момент вынесения судом решения ответчиком Нетреба Е.Д. не представлены доказательства ликвидации несанкционированного складирования отходов.

Поскольку ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности, она предполагается экологически опасной, пока не доказано обратное. Невыполнение указанных требований экологического законодательства прямо нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что не принятие Нетребой Е.Д. своевременных мер к ликвидации несанкционированного складирования отходов на территории земельного участка по адресу: №, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд находит требования Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Нетребе Е.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить ему срок для устранения выявленных нарушений в течение 60 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с Нетреба Е.Д. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ 30-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░