Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-3006/2022;) ~ М-2193/2022 от 01.07.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2022-003324-39    дело № 2-170/2023 (№ 2-3006/2022)

    26 июня 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Вышинского А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбуля Тимура Николаевича к Феклистову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Абсолют страхование», АО «Боровицкое страховое общество»,

    у с т а н о в и л:

    В июле 2022 года Цыбуля Т.Н. обратился в суд с иском к Феклистову Д.М., в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 26.06.2023 года, просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего автомобиля Ягуар, гос. номер №, в размере 92 200,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере                   20 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 7 318,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

    В обоснование иска указано на факт ДТП 02.11.2021 года в районе <адрес>А в г. Севастополе. В частности, водитель Феклистов Д.М., управляя транспортным средством УАЗ Патриот, гос. №, при движении задним ходом произвёл наезд на автомобиль Ягуар, гос. №, в результате чего транспортные средства истца получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, повреждения защитной пленки.

    Страховой компанией в порядке законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пострадавшему Цыбуле Т.Н. выплачено страховое возмещение в размере 27 800,00 руб.

    В тоже время, согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, гос. номер №, поврежденного в ДТП 02.11.2021 года составляет без учета износа на заменяемые детали – 159 500,00 руб. Вследствие чего истец считает, что имеет право на возмещение полного размера причиненного вреда, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и размером восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

    В судебное заседании истец Цыбуля Т.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Вышинский А.В. доводы искового заявления своего доверителя поддержал, указав на наличие права на возмещение причиненного ущерба за счет лица, причинившего вред, в полном объеме размера стоимости восстановления автомобиля.

    Ответчика Феклистов Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, извещались установленным порядком, что не является препятствием для разрешения иска по существу.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП 02.11.2021 года в районе <адрес>А в г. Севастополе, по вине водителя Феклистова Д.М., управлявшим транспортным средством УАЗ Патриот, гос. №, при движении задним ходом произвён наезд на автомобиль Ягуар, гос. №, транспортное средство истца получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, повреждения защитной пленки.

    Страховой компанией в порядке исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пострадавшему Цыбуле Т.Н. выплачено страховое возмещение в размере 27 800,00 руб. в соответствии с заключенным со страховой компанией ООО «Абсолют страхование» соглашением о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

    В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «Севастопольская экспертная компания» судебной автотехнической экспертизы от 18.05.2023 года № 5288, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей согласно Единой методике составляет 67 300,00 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 159 500,00 руб.

    Таким образом, истец имеет право на компенсацию возмещения причиненного материального ущерба (159 500,00 руб. – 67 300,00 руб.) в размере 92 200,00 руб.

    Также за счет ответчика истцу в качестве возмещения убытков подлежат компенсации понесенные расходы по составлению заключения специалиста о размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что было необходимо для предъявления в суд требований материального характера, в размере 20 000,00 руб. согласно информации от 22.11.2021 года ООО ЭК «Легист».

    Указанные затраты являлись вынужденной мерой потерпевшего и направлены на реализацию права на обращение в суд за судебной защитой.

    В подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств не предоставлено, вследствие чего основания для разрешения данного вопроса судом при рассмотрении дела по существу отсутствуют. Что не является препятствием для реализации права на возмещение судебных расходов в порядке ст. 103.1. ГПК РФ.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 2 966,00 руб.

    В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Севастопольская экспертная компания» в счет возмещения расходов за проведение по делу судебной экспертизы подлежат взысканию                        24 500,00 руб., согласно заявлению экспертной организации от 19.05.2023 года № 2353 в связи с невыполнением ответчиком возложенной судом обязанности по её оплате при назначении данного экспертного исследования.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Цыбуля Тимура Николаевича к Феклистову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с Феклистова Дмитрия Михайловича в пользу Цыбуля Тимура Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 92 200,00 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000,00 руб.;                 в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины                            2 966,00 руб.

    Взыскать с Феклистова Дмитрия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 24 500,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------