Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 ~ М-491/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-40/2024

УИД 11RS0012-01-2023-001279-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

      Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Костровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Костровой И.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещены надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кострова И.В. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по месту её проживания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по представленным письменным доказательствам.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

Как следует из письменного ходатайства ответчика, последняя просит передать дело в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту её фактического проживания в г. Санкт-Петербурге, <адрес>

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, суд находит возможным передать дело для рассмотрения в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по правилам ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь подп. 1 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-40/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Костровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - передать на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий