Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2021 ~ М-705/2021 от 22.06.2021

Дело №

УИД №RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Юсуповой Р. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Юсуповой Р.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 00 копеек, в обоснование иска указывают следующее.

16.08.2019    г. между АО «СО «Тадисман» и Юсуповой Р.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

03.08.2020    произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юсуповой Р.С. (собственник) и мотоцикла «Yamaha FZ6-S» под управлением Видяева П. В. (собственник).

АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещения в размере 68 100 рублей по договору № потерпевшему Видяеву П.В. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 подпунктом Г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к Юсуповой Р.С., поскольку водитель скрылся с места ДТП.

В судебное заседание представитель АО «СК «Талисман» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако, судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. При этом ответчик извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ч. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и Юсуповой Р.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юсуповой Р.С. (собственник), и мотоцикла «Yamaha FZ6-S» под управлением Видяева П.В. (собственник).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юсуповой Р.С., вследствие нарушения п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных материалов дела об администратвином правонарушении следует, что Юсупова Р.С. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства трактор «автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак У935РВ/116, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору №, страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему Видяеву П.В. в размере 68 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Юсупова Р.С. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 68 100 рублей. Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 243 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Юсуповой Р. С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Р. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Страховое общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:          Н.Д. Тазиев