Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2022 от 09.11.2022

Мировой судья Тонкова И.А.     КОПИЯ

Дело № 12-305/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 01.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 01.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из оспариваемого постановления следует, что 01.07.2022 в 00.52 час. на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак Н821МЕ159, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке исследованных доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2022 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 01.07.2022 (л.д. 8); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 01.078.2022, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2022, из которого следует, что 01.07.2022 с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 ARAC-0369 в отношении ФИО1, имеющего запах алкоголя изо рта; количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,30 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью (л.д.6); распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,30 мг/л (л.д.6); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/11-11-2021/108886962, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0369 прошел периодическую поверку 11.11.2021 и действителен до 10.11.2022 (л.д. 18); видеозаписью, зафиксировавшей, в том числе процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 в суде об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.32-33).

Исследованные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД было выявлено наличие указанного в п.3 Правил освидетельствования № 475 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0369. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства последняя поверка указанного прибора проведена 11.11.2021 и действительна до 10.11.2022. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования, как следует из составленных процессуальных документов, видеозаписи, от ФИО1 не поступало.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортного средства подтверждается, помимо зафиксировавшей его видеозаписи, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что «автомобилем управлял сам, выпил одну банку пива», а также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым его нарядом был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличия как смягчающего обстоятельства, так и обоснованно установленного отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 01.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении

№ 5-717/2022 мирового судьи судебного участка № 3

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0