Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 (2-6141/2023;) ~ М-5254/2023 от 11.08.2023

                                                                                           Дело № 2-348/2024

    16RS0050-01-2023-007141-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2024 года                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиевой А.Р. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

    Фазлиева А.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который построен в 2006 году родителями истца. Истец с рождения проживает в указанном доме. Все это время истец добросовестно и открыто владеет и пользуется домом. После смерти родителей, истица приняла домовладение вместе с земельным участком и несет бремя их содержания. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. Согласно заключению ООО «БТИ РТ» данный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Основываясь на изложенном, истец просит признать факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Фазлиевой А.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором уточнила исковые требования, просила признать за Фазлиевой А.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, указав, что длительное время она пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2006 году, является самовольной постройкой.

Согласно адресной справке истец с 2010 года зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки 2006.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, 1974 года постройки.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ООО «БТИ РТ» по заказу истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям статьи 7 «Требования к механической безопасности» ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 2006 году, истец зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с 2010 года и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170514:5, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ИКМО города Казани о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

                      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлиевой А.Р. (паспорт №) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН № о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Фазлиевой А.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья                                                Чибисова В.В.