Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-317/2023

УИД 13RS0024-01-2022-002693-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – Демидовой Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Демидовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58 543 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Демидовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58543 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец указал, что 02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Демидовой Ю.В.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51685 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21 декабря 2018 г.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг просроченный – 37865 рублей;

проценты просроченные – 20 678 руб. 67 коп.

Итого общая задолженность – 58 543 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58 543 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами из расчета 11 % годовых на остаток суммы основного долга с 05 июля 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга, возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Шибанкова Л.Л. от имени указанного лица просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик Демидова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 07 февраля 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В этой связи, ответчик Демидова Ю.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенном на 14 час. 00 мин. 07 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 г. Демидова Ю.В. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), на основании которого 09ноября 2013 г. между сторонами заключен договор займа № N-NS130909-288545/13 на сумму 30000 рублей на срок 52 недели (л.д. 8).

Согласно сведениям системы CONTACT Демидовой Ю.В. от ООО «Нано-Финанс» перечислено 30000 рублей 09 сентября 2013 г. (л.д. 9).

Согласно пункту 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплате процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей.

Пункт 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

09 сентября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований № NS130909. В соответствии с условиями данного договора ООО «Нано-Финанс» было уступлено ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ»» право требования по договору займа № N-NS130909-288545/13, заключенному с Демидовой Ю.В. (л.д. 10-12).

21 декабря 2015 г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Демидовой Ю.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г., согласно которому задолженность по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. составляет 51685 руб. 72 коп. основного долга и 8373 руб. 47 коп. неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых. Установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев (л.д. 13).

02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Демидовой Ю.В. (л.д. 13-16).

24 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило Демидовой Ю.В. уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 04 июля 2022 г. составляет 58 543 руб. 67 коп., из них:

основной долг просроченный – 37865 рублей;

проценты просроченные – 20 678 руб. 67 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае договор займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58 543 руб. 67 коп., в связи с чем иск ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что договор займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договоры цессии от 09 сентября 2013 г., от 02 марта 2020 г. ответчиком не оспорены.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 05 июля 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 11 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из дополнительного соглашения к договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г., заключенного с Демидовой Ю.В., задолженность по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. составляет 51 685 руб. 72 коп. основного долга и 8373 руб. 47 коп. неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых, срок погашения займа – 36 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет истца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Нэйва» к Демидовой Ю.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 05 июля 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга из расчета 11 % годовых также является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Нэйва» оплачено государственной пошлиной в размере 1956 руб. 31 коп. (л.д. 4,5).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 31 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Демидовой Ю.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва к Демидовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58 543 руб. 67 коп. удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016 г., ИНН: №, КПП: 772701001) задолженность по договору займа № N-NS130909-288545/13 от 09 сентября 2013 г. в размере 58 543 руб. 67 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три рубля шестьдесят семь копеек), а также 1956 руб. 31 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей тридцать одна копейка) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Демидовой Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016 г., ИНН: №, КПП: 772701001) проценты за пользование денежными средствами из расчета 11 (одиннадцать) процентов годовых на остаток суммы основного долга с 05 июля 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 г.

Судья Д.А. Урявин