Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-394/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1764/2023

24RS0017-01-2023-000466-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Соколову Петру Васильевичу, Деминовой Татьяне Александровне о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бессмертных Н.М. о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что выплаты получателю страховой пенсии по старости Бессмертных Н.М. прекращены с 01.06.2017 в связи со смертью последней. Между тем, в связи с несвоевременностью извещения о смерти на ее лицевой счет была произведена выплата за июнь 2017 года в сумме 17 159,22 руб., из которой возвращена сумма 17,35 руб., часть суммы в размере 8 562,26 руб. возвращена Бессмертных Н.О. В связи с изложенным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Бессмертных Н.М. незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в общей сумме 8 579,61 руб.

По ходатайству стороны истца протокольным определением от 15.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – Соколова П.В. и Деминову Т.А.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Патрина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков.

Ответчик Соколов П.В., Деминова Т.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает возможным разрешить ходатайство истца о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм следует, что правило ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. В обратном же случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Соколов П.В. с 15.03.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>4, а ответчик Деминова Т.А. с 31.03.2022 имеет регистрацию по месту пребывания (сроком на 3 года) по адресу: <адрес>41, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче настоящего дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков, поскольку оно принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Соколову Петру Васильевичу, Деминовой Татьяны Александровны о взыскании излишне выплаченной пенсии в порядке наследования передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус