Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2022 ~ М-235/2022 от 10.03.2022

<данные изъяты>

№ 2-304/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                       18 апреля 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                     № 2-304/2022 по иску Зотовой Светланы Владимировны к Данильченко Николаю Леонидовичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Зотова С.В. обратились в суд с иском к Данильченко Н.Л. об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – под садово-огородный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2007 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО1., зарегистрированного в реестре за № 5015, зарегистрированного в Ялуторовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 г. сделана запись регистрации №.

Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности матери истца ФИО2., предоставленный на основании решения Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 109 от 22.03.1993 г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) владения землей №. Таким образом, фактические границы этого земельного участка существовали на местности более 15 лет.

Поскольку при осуществлении государственной регистрации права собственности границы земельного участка не были установлены, истец в 2021 г. желая уточнить и установить, согласно действующего земельного законодательства фактические границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет, обратилась с заявкой к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения соответствующих кадастровых работ и изготовления межевого плана, который был подготовлен 23.12.2021 г.

В ходе выполнения кадастровых работ, согласно подготовленного межевого плана, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Данильченко Н.Л. Ошибка заключается в том, что сведения о местоположении данного земельного участка внесены в ЕГРН не в соответствии с его фактическим расположением. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, внесённым в ЕГРН.

17.01.2022 г. истец обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Исетскому району Управления Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту в отношении её земельного участка. В числе остальных документов истцом был предоставлен межевой план земельного участка.

26.01.2022 г. истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что одна граница земельного участка пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Данильченко Н.Л. Ей было предложено предоставить в регистрирующий орган акт согласования границ земельного участка с подписью ответчика Данильченко Н.Л., как владельца смежного земельного участка, о его согласовании с вновь установленными границами ее земельного участка. Ответчик Данильченко Н.Л. указанный акт подписать отказался, выразил своё несогласие с вновь установленными границами земельного участка истца. Истец предоставила в регистрирующий орган акт согласования границ земельного участка без подписи ответчика Данильченко Н.Л. в связи с этим, уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта от 24.02.2022 г.. истец была извещена, поскольку причины приостановления действий по государственному учёту истцом не были устранены, то осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено до 26.04.2022г.

В связи с чем, просит установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – под садово-огородный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённом земельном участке, указанный в Межевом плане от 23.12.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО3., в координатах: точка н1 координаты х 274497.96, у-1509203.18, точка н2 координаты х-274470.25, у-1509235.19, точка н3 координаты х-274465.47, у-1509231.32, точка н4 координаты х-274455,92, у-1509224.18, точкан5- координаты х-274460.59, у-1509219.47, точка н6 координаты х-274482.13, у-1509195.33, точка н7 координаты х – 274485.85, у-1509191.41, точка н1 координаты х-274497.96, у-1509203.18.

Далее истец уточнила исковые требования, просила: признать недействительными результаты межевого плана (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), собственником которого является Данильченко Николай Леонидович.

Установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – под садово-огородный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённом земельном участке, указанный в Межевом плане от 23.12.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО3., в координатах: точка н1 координаты х 274497.96, у-1509203.18, точка н2 координаты х-274470.25, у-1509235.19, точка н3 координаты х-274465.47, у-1509231.32, точка н4 координаты х-274455,92, у-1509224.18, точкан5- координаты х-274460.59, у-1509219.47, точка н6 координаты х-274482.13, у-1509195.33, точка н7 координаты х – 274485.85, у-1509191.41, точка н1 координаты х-274497.96, у-1509203.18.

Истец Зотова С.В. в судебном заседании от заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка отказалась, в связи с тем, что согласно представленной архивной выписки архивного отдела Администрации г. Ялуторовска первоначальному собственнику спорного земельного участка выделялось <данные изъяты> кв.м., поэтому, полагает, нет оснований для установления границ земельного участка, просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Данильченко Н.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представиль ответчика Данильченко Н.Л. Анкина А.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо кадастровый инженер Кондрахин А.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Ялуторовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО «Рельеф» будучи надлежаще уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Зотовой С.В. от исковых требований к Данильченко Н.Л. об установлении границ земельного участка, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца Зотовой С.В. от исковых требований к Данильченко Н.Л. об установлении границ земельного участка является добровольным, выражен в письменном форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, и прекращении производства по делу, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Зотовой Светланы Владимировны от иска к Данильченко Николаю Леонидовичу об установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Зотовой Светланы Владимировны к Данильченко Николаю Леонидовичу об установлении границ земельного участка – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                        М.С. Петелина