Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-177/2024 (13-1145/2023;) от 18.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                            город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Правовой Ц. «Л.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Буруниной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Правовой Ц. «Л.» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит:

произвести процессуальное правопреемство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Буруниной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и заменить взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Ц. «Л.».

Представитель заявителя ООО «Правовой Ц. «Л.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Буруниной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Ц. «Л.» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО «Правовой Ц. «Л.» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и должником Буруниной А.Н.

Таким образом, судом установлено, что право требования к должнику Буруниной А.Н. по исполнительному листу перешло к ООО «Правовой Ц. «Л.», а потому заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление ООО «Правовой Ц. «Л.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Буруниной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Заменить взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Буруниной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Правовой Ц. «Л.».

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья