Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2014 ~ М-1522/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2163/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

секретаря Мосягиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Макне К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Макне К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Макне К.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. ... коп., под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата Начиная с Дата платежи по возврату кредита не осуществляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Макне К.А. в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Макне К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Макне К.А. были перечислены денежные средства в размере ... руб. ... коп., о чем предоставлена выписка по лицевому счету заемщика №.

Обязательства по кредитному договору Макне К.А. выполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп.– сумма задолженности по основному долгу, ... руб. ... коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, ... руб. ... коп. – сумма задолженности процентам по просроченной ссуде.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., суммы задолженности по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., суммы задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере ... руб. ... коп. (подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макне К.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Е.Гуляева