Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-115/2023 копия

59RS0044-01-2023-000788-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Чусовой 20 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого Блинова А.Е.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

потерпевшего Лугинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Блинова Александра Евгеньевича, ... судимого:

1) дата Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата неотбытое наказания в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок ... месяцев ... дня с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок ... дней; освобожден дата по отбытию срока наказания;

2) дата Чусовским городским судом Пермского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) дата Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Пермского краевого суда от дата) по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 167-168),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

     установил:

дата в дневное время Блинов А.Е., находясь в гаражном комплексе адрес края увидел, что в ... ряду в гараже ... находятся металлические рельсы и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, Блинов А.Е., действуя из корыстных побуждений, дата в утреннее время пришел к гаражу по адресу: адрес, принадлежащего Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический лом, демонтировал железнодорожные рельсы Р-65, в количестве 9 штук, а также гаражные ворота, состоящие из металлического полотна, металлического уголка и металлических пластин, которые приготовил к вывозу в пункт приема металла.

Продолжая свои преступные действия, Блинов А.Е., дата в утреннее время, находясь по адресу: адрес, действуя тайно, совместно с введенными им в заблуждении Свидетель №9 и водителем автомобиля марки ... (кран-борт), государственный регистрационный знак ... регион, Свидетель №8, относительно законности совершаемых действий, погрузил в указанный автомобиль ранее демонтированные им с данного гаражного бокса металлические изделия, совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно:

- металлические ворота, размером ...; толщиной ... мм, общим весом ..., категории лома ..., стоимостью по цене лома металла, на сумму ... рубля;

- рельсы железнодорожные металлические в количестве ... штук (... штук длиной по ..., ... штуки длиной по ..., ... штуки длиной по ... м), масса ... кг, общим весом ... кг, категории лома ..., стоимостью по цене лома металла ... рублей ... копеек за ... кг, на сумму ... рублей ... копеек;

- металлический уголок ..., общей длиной ..., общим весом ... кг, категории лома ..., стоимостью по цене лома металла, на сумму ... рубля;

- металлические пластины в количестве ... штук, общим весом ... кг, категории лома ..., стоимостью по цене лома металла, на сумму ... рублей.

После чего Блинов А.Е. и Свидетель №9 на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Свидетель №8 привезли указанные металлические изделия в пункт приема металла ... расположенного по адресу: адрес, где Блинов А.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Блинов А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что в дата года он находился возле гаражного комплекса в районе адрес где в разрушенном гараже увидел металлические железнодорожные рельсы примерно в количестве 6 штук, которые решил сдать на металлолом. Из кучи строительного мусора он при помощи лома достал металлические рельсы, а также металлические ворота размером примерно ..., металлические уголки ..., металлических пластин не видел. Данный металлолом при помощи Свидетель №9 он вывез на автомобиле, под управлением Свидетель №8, в пункт приема металла адрес и сдал, при помощи паспорта Свидетель №7, данный металл весом примерно ... кг примерно за ... рублей, вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Считал, что данное имущество никому не принадлежит, поскольку находилось в куче мусора в заброшенном гараже.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Блинова А.Е., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.165-166,223-234) где он указывал, что дата в дневное время он находился возле гаражного комплекса адрес, где увидел заброшенный гараж, крыша которого была обрушена, гаражные ворота заросли травой и кустарником. На крыше данного гаража в местах обрушения он увидел железнодорожные рельсы, которые решил демонтировать, их похитить, чтобы в последующем сдать на металлолом. Он залез на крышу гаража, где через проем в крыше увидел, что в гараже имущества нет, находились три железнодорожные рельсы. Поскольку у него инструмента не было, то он решил вернуться к гаражу на следующий день. дата он пришел к данному гаражу с ломом, убедился, что рядом никого нет, залез на стену гаража и с помощью лома перекантовал рельсы на край гаража. Всего было ... рельсов, средней длиной ... метров каждая. Поскольку крыши гаража не стало, то рама, состоящая из металлического уголка, которая держала ворота, отошла от стены. Он решил похитить гаражные ворота, состоящие из металлического полотна, металлического уголка (рамки) и пластин, соединяющих рамку со стеной гаража. Он, находясь на крыше гаража, с помощью лома опрокинул ворота в сторону дороги. После того, как железнодорожные рельсы, гаражные ворота, а также металлический уголок и металлические пластины от ворот были приготовлены к вывозу, он позвонил по объявлению о грузоперевозках и объяснил, что из гаражного комплекса адрес ему необходимо вывезти железнодорожные рельсы и гаражные ворота договорился о перевозке на дата. В указанный день дата в утреннее время он попросил помощи у своего знакомого Свидетель №9, чтобы тот помог загрузить металл, при этом сказал тому, что гараж принадлежит его родственникам. Около 11 часов он и Свидетель №9 пришли к данному гаражу, где встретили автомобиль кран-борт марки ..., под управлением Свидетель №8, который занимается грузоперевозками. В данный автомобиль они загрузили ... рельсов, гаражные ворота, металлический уголок и металлические пластины. Данный металл общим весом около ... тонн он сдал в ..., при помощи паспорта Свидетель №7, на ... рублей. Из вырученных денежных средств он заплатил за работу Свидетель №8 и Свидетель №9, Свидетель №7 вернул паспорт, пообещав заплатить позднее, оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Объясняя разницу в показаниях, Блинов А.Е. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, поскольку протокол подписал не читая, при этом каких-либо замечаний не имел. Согласен с тем, что сдал на металлолом металлические ворота, размером ..., толщиной ..., общим весом ..., на сумму ... рубля; рельсы железнодорожные металлические в количестве ... штук, общим весом ... кг, на сумму ... рублей ... копеек; металлический уголок ..., общей длиной ..., общим весом ..., на сумму ... рубля; но металлические пластины не видел. При этом считал, что данный металл никому не принадлежит, поскольку гараж был заброшен. С заключением эксперта от дата о стоимости металлических ворот, металлического уголка и металлических пластин, согласен. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшим Потерпевший №1 согласен частично, а именно в сумме ... рублей, на которую был сдан металлолом.

Вина подсудимого Блинова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет гараж, расположенный по адресу: адрес. Данный гараж состоял из фундамента, стеновых блоков, кирпичной кладки, металлических ворот, которые запирались на два замка, на крыше располагалась арматурная сетка, железнодорожные рельсы, которые были залиты бетоном, сверху покрыты мягкой кровлей. Данный гараж он посещал дата года, гараж находился в нормальном состоянии. В дата года от Свидетель №3 узнал, что данный гараж разобран. Он приехал к данному гаражу и увидел, что в гараже остались только три рельсы, а остальной металл похищен, а именно металлические ворота, металлические рельсы, металлические уголки, металлические пластины, размер, вес и количество которых верно указано в обвинении. Считает, что металлические ворота, которые состояли из металлических ворот, металлических уголков и металлических пластин должны быть оценены, как готовое изделие в ... рублей, со стоимостью железнодорожных рельсов, указанных в обвинении согласен. Причиненный ему ущерб с учетом совокупного дохода его семьи является значительным и значимым, поскольку он хотел продать данный гараж, а восстановить данный гараж по состоянию здоровья и материального положения он не может.

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.55-58,169-172) Потерпевший №1 пояснял, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: адрес Гараж строил сам, для чего в дата году на Чусовском металлургическом заводе он приобрел гаражные ворота размером ..., толщиной металла .... Примерно в ... году на железной дороге он приобрел рельсы марки ..., в количестве ... штук: ... штук длиной ... метров, ... штуки длиной ... метров, ... штуки длиной .... Рельсы были предназначены для строительства потолка. Кроме рельсов и гаражных ворот, для крепления ворот он приобрел металлический уголок ... общей длиной ..., ... металлических пластин для соединения уголков, размером ..., толщиной .... Данным гаражом не пользовался около одного года до совершения хищения, так как не было необходимости, гараж планировал продавать. В последний раз он приезжал в гараж дата года, ворота гаража на тот момент были закрыты, следов проникновения в гараж не было. дата в дневное время Свидетель №5 позвонил Свидетель №3 и сообщил, что от Свидетель №6 узнал, что тот дата приезжал к себе в гараж и обнаружил, что гараж Лугинина разобрали, отсутствует крыша. Сотрудниками полиции ему представлены расчеты стоимости похищенных металлических изделий из его гаража. Он согласен с оценкой похищенного металла по цене лома на момент хищения, а именно ... рублей за ... тонну. дата около 17 часов он приехал к своему гаражу, расположенному по адресу: адрес и обнаружил, что гараж действительно разобран, а именно похищено следующее имущество: металлические ворота, размером ...; общим весом ..., по цене лома категории ... стоимостью ... рублей; рельсы железнодорожные металлические (... штук длиной ... м, которые лежали на крыше, ... штуки длиной ... - лежали под крышей в конце стены, ... штуки длиной ... м - лежали перед входом в гараж, над воротами) общим весом ... кг, по цене лома категории ... стоимостью ... рублей ... копеек; металлический уголок ... общей длиной ... м, по цене лома категории ... стоимостью ... рублей; ... металлических пластин размером ... см толщиной ... мм, по цене лома категории ... стоимостью ... рублей. О данном факте он сообщил в отдел полиции. дата, когда он приезжал в гараж, видел, что возле гаража лежит еще ... рельсы длиной ... метров, кессон также был на месте. Примерно через ... недели он приехал к гаражу и обнаружил, что ... рельсы, которые лежали около гаража, отсутствуют. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение совершено Блиновым А.Е., с которым он не знаком. Общий материальный ущерб от хищения является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, кредитных обязательств не имеет, на продуктовую корзину тратит ... рублей, коммунальные платежи составляют ... рублей в месяц. Заработная плата супруги ... рублей. В настоящее время восстановить гараж он не сможет, так как ему не позволяет материальное положение и его физическое состояние. Право на гражданский иск ему разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на сумму ... рублей ... копеек (т. 1 л.д. 173).

Объясняя разницу в показаниях, Потерпевший №1 пояснил, что данные показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Общий материальный ущерб от хищения в размере ... рублей является для него значительным. В настоящее время, поскольку стоимость металла возросла, он оценивает гаражные ворота, как готовое изделие стоимостью ... рублей, с учетом стоимости рельсов как металлолом, поскольку они были приобретены как бывшие в употреблении, просит взыскать с Блинова А.Е., уточнив гражданский иск в судебном заседании, в размере ... рублей в возмещение материального ущерба. При этом с заключением эксперта от дата о стоимости металлических ворот, металлического уголка и металлических пластин, согласен.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» дата (т.1 л.д. 3) согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что гараж, принадлежащий ему и находящийся в районе адрес разбирают; сообщение зарегистрировано за ..., а также протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.4) из которого следует, что из гаража похищены ворота размером ..., металлические рельсы в количестве ... штук, на общую сумму ... рублей, данный ущерб является для него значительным, желает виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности.

Показания потерпевшего о наличии в собственности земельного участка и гаража подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.6,7), о параметрах металлических железнодорожных рельсов предоставленной информацией (т.1 л.д.26).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-93) пояснял, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе адрес по адресу: адрес. дата он приехал в свой гараж и увидел, что гараж Лугинина частично разобран. Он позвонил общему знакомому Свидетель №3, попросил, чтобы тот передал данную информацию Лугинину. Последний раз он приезжал в свой гараж, до того момента, как обнаружил разобранный гараж Потерпевший №1, полторы недели назад, гараж Лугинина стоял без каких-либо повреждений.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что дата года со слов Свидетель №6 узнал, что гараж Лугинина разобран, о чем сообщил супруге последнего. В гараже Лугинина в районе адрес он был примерно ... года назад, данный гараж был в порядке, имел металлические ворота.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90) поясняла, что у супруга Потерпевший №1 в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: адрес. дата в дневное время ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что неизвестные лица разобрали гараж, о чем она передала Потерпевший №1 дата Лугинин ездил в гараж и сообщил, что действительно гараж частично разобран, сняты ворота, разобрана крыша.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-151) пояснял, что вначале октября 2022 к нему обратился его знакомый Блинов А. с просьбой помочь перевезти металл с разобранного гаража, расположенного в районе адрес. Как пояснил Блинов А.Е., гараж принадлежит его родственникам. Он согласился помочь Блинову за денежное вознаграждение в размере ... рублей. На следующий день он с Блиновым пришел к гаражу в гаражном комплексе адрес Возле гаража лежали железнодорожные рельсы и металлические гаражные ворота, которые они погрузили в автомобиль кран-борт, под управлением незнакомого ему мужчины. Затем они на автомобиле заезжали на какую-то базу, как он понял, Блинову нужен был паспорт для того, чтобы сдать металл. После этого поехали в пункт приема металла адрес, где сдали металл. На какую сумму Блинов сдал металл ему неизвестно, знает лишь только то, что металла было около ... тонн. Блинов расплатился с водителем и дал ему ... рублей за помощь. Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании и входе в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.109-110) пояснял, что дата или дата, по размещенному объявлению о грузоперевозках на автомобиле кран - борт, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который в ходе телефонного разговора пояснил, что требуется увезти металлолом из разобранного гаража в районе адрес в пункт приема металла. дата в утреннее время ему снова позвонил мужчина по поводу перевозки металла из гаражного кооператива адрес, попросил подъехать в гаражный комплекс, поскольку металл уже разобрали и подготовили к перевозке. Подъехав к въезду в гаражный кооператив, его встретил мужчина (указал на Блинова), который показал дорогу до разобранного гаража. Возле гаража он увидел еще одного незнакомого ранее мужчину. Возле гаража лежали рельсы длиной около ... метров примерно ... штук, так же возле гаража лежали металлические ворота с рамой. Данный металл с помощью манипулятора был погружен на борт, и выведен в пункт приема металлолома. В пункте приема металла в адрес данный металл принимать не стали, поэтому мужчина попросил отвезти в пункт приема металла в адрес О сдаче металла в пункте приема металла адрес договаривался мужчина, он находился в автомобиле. Со слов мужчины ему стало известно, что тот сдал металл около ... тонн. После сдачи металла мужчина заплатил ему за работу ... рублей. Мужчина (заказчик кран-борта) пояснил, что разобранный гараж принадлежал его дедушке, который достался ему по наследству. Перевозку металла осуществлял на личном автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., который находится у него в собственности.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-) пояснял, что он служит в адрес в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В ходе работы по уголовному делу им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории адрес расположенного по адресу: адрес.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-98) пояснял, что в дата года к нему обратились не знакомые ему мужчины и попросили его паспорт, чтобы сдать металл, сказали, что металл не похищенный. При этом мужчины сказали, что как только сдадут металл, вернут ему паспорт обратно. Он согласился и отдал свой паспорт. В этот же день мужчины приехали на той же грузовой машине и вернули ему паспорт.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-72) пояснял, что он работает в адрес расположенного по адресу: адрес. Данная организация занимается приемом и переработкой металла. дата около 12 часов в адрес приехал автомобиль ..., под управлением Свидетель №8, для сдачи металла, а именно железнодорожных рельсов длиной около ... метров и металлических гаражных ворот размером около .... Общий вес сданного металла составил ... кг на сумму ... рублей. Гражданин, который сдавал металл и приехал с водителем на данном автомобиле, предоставил паспорт Свидетель №7 Металлолом был переработан и вывезен в течение недели.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-83) поясняла, что она работает кассиром в адрес дата около 12 часов на пункт приема металла приехал автомобиль кран-борт с металлом. После разгрузки и взвешивания металла к ней подошел молодой человек для получения денежных средств за сданный металл и предъявил паспорт на имя Свидетель №7 Начальник участка Свидетель №2 сообщил вес взвешенного металла, она рассчитала сумму по акту и выдала денежные средства. Паспорт и личность человека она не сверяла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблице к нему (т.1 л.д. 8-11) произведен осмотр гаражного бокса ..., расположенного в ряду ... гаражного комплекса адрес, зафиксирована обстановка, изъят след транспортного средства.

Согласно приемо-сдаточному акту ... от дата (т.1 л.д.37,38) покупатель лома и отходов адрес приняло от сдатчика лома и отходов Свидетель №7 лом черных металлов марки ... весом ... кг, стоимостью по цене лома ... рублей ... копеек за ... кг, на сумму ... рублей.

Согласно протоколу выемки от дата и фототаблице к нему (т.1 л.д.154-156) оперуполномоченной адрес Свидетель №1 выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории адрес диск осмотрен (т.1 л.д.157-161), при просмотре видеозаписи установлено, что дата в 11 часов 50 минут автомобиль ... (кран-борт) находится на территории адрес в кузове автомобиля находятся железнодорожные рельсы, гаражные ворота; диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160-161).

Согласно заключению эксперта от дата ... рыночная стоимость исследуемых изделий, как лома металла (металлолом) марки ..., в ценах, действующих на дата, составляла в том числе: металлических ворот размером ..., толщиной ... мм, общим весом ... рубля; металлического уголка ..., общей длиной ..., общим весом ... рубля; металлических пластин в количестве ... штук, общим весом ... рублей.

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что является следователем адрес. Она дважды проводила допрос Блинова А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Блинов показания давал добровольно, содержание показаний в протоколы допросов были внесены со слов Блинова. По окончании допросов Блинов А.Е. знакомился с протоколами, о чем засвидетельствовал своей подписью, замечаний не поступало. На Блинова Е.А. какого-либо давления не оказывалось. Блинов в ходе допросов находился в трезвом и адекватном состоянии.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями потерпевшего о наличия в собственности гаража по адресу, указанному в обвинении, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 о надлежащем состоянии гаража, принадлежащего Потерпевший №1, до вышеописанных событий, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, которые помогали Блинову А.Е. доставить металлические изделия в пункт приема металлолома, свидетеля Свидетель №7, который передал свой паспорт для сдачи металла за вознаграждение, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 - работников пункта приема металла.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу. В ходе предварительного расследования по делу Блинов А.Е. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, неоднократно, последовательно и неизменно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, начиная с явки с повинной и заканчивая допросом обвиняемого, в том числе указывал место и время хищения с корыстной целью металлических предметов (металлических ворот, металлических уголков и металлических пластин, металлических железнодорожных рельсов) из гаража, расположенного в районе адрес с помощью лиц - Свидетель №9 и Свидетель №8, которых он ввел в заблуждение относительно законности совершаемых им действий по изъятию чужого имущества, сообщив им, что гараж принадлежит его родственникам. Данные обстоятельства указывают на то, что Блинов А.Е. знал и осознавал, что металлические предметы – части гаража, являются чужим имуществом и ему не принадлежат, однако похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о прямом умысле Блинова А.Е. на хищение чужого имущества, в связи с чем к доводам подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый не осознавал, что данное имущество кому-либо принадлежит, а является строительным мусором, суд относится критически, а доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и оправдания подсудимого, являются необоснованными.

Блинову А.Е. в ходе предварительного расследования разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, согласно которым против себя он был вправе не свидетельствовать. Аналогичные обстоятельства он сообщал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, при этом Блинову А.Е. разъяснялось, что его показания могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Замечаний в ходе допросов по поводу правильности занесенных в протокол показаний Блинов А.Е. не делал, подписав их, иных версий произошедшего подсудимый в ходе предварительного расследования не выдвигал. Доводы Блинова А.Е. о том, что он подписал протокол не читая и не зная, что следователь записала в протокол его допроса, а также заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, подтверждения не нашли, об этом свидетельствуют показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя по уголовному делу, подробно описавших физическое состояние и поведение Блинова А.Е. в ходе следственных действий. В связи с вышеизложенным суд принимает показания Блинова А.Е. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, указанных им в своих показаниях, как достоверные, и критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, приемо-сдаточным актом, видеозаписью на диске. Стоимость имущества подтверждена документально, в том числе заключением эксперта, которое сторонами не оспаривается.

Значительность и значимость причиненного потерпевшему ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшего, размером причиненного ущерба, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как настаивал потерпевший в судебном заседании, ущерб, в том числе с учетом заключения эксперта о стоимости металла, является значительным, учитывая совокупный доход его семьи, планы по продаже данного гаража и невозможности его восстановления по состоянию здоровья и материального положения потерпевшего. В связи с указанным суд считает, что указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд, с учетом заключения эксперта о стоимости металлических предметов, которое не оспаривается сторонами по делу, определяет размер причиненного потерпевшему ущерба в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положение.

Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Блинова А.Е. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого Блинова А.Е., который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Блинова А.Е. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение в качестве чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Блинова А.Е. рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Блинова А.Е., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к Блинову А.Е., предусмотренное санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признавая, что подсудимый Блинов А.Е. совершил преступление средней тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к Блинову А.Е. положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда Блинов А.Е. должен следовать самостоятельно. Данное наказание будет способствовать возмещению вреда причиненного потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере ... рубля ... копеек, с учетом установленного судом размера причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взыскание суммы материального вреда суд считает необходимым возложить на Блинова А.Е., так как имущественный ущерб причинен его действиями.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Блинова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Блинову Александру Евгеньевичу наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ Блинову А.Е. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ... года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Блинова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Блинову А.Е. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскать с Блинова Александра Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись     О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-115/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде