Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 17.06.2022

Уг.дело № 1-152/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001775-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Тарнягина М.С.,

потерпевшего ФИО,

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агафонова Александра Александровича, <.....>, судимого:

- 19.06.2013 приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

- 25.07.2013 приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 20.11.2013 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговорами от 19.06.2013 и от 25.07.2013 к 07 годам лишения свободы,

- 31.01.2019 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.11.2013 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.11.2013 окончательно назначено 02 года 03 месяца лишения свободы; 16.10.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.10.2020 на срок 04 месяца 38 дней,

- 30.07.2021 приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агафонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут 06.03.2022 Агафонов А.А., находясь в помещении торгового павильона «Мясо-рыба», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из коробки, находящейся за прилавком, в руки рыбу «лосось атлантический охлажденный порошенный» весом 2,2 кг, после чего, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, где продавец магазина ФИО1 увидела действия Агафонова А.А. и крикнула ему «Стой». Агафонов А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и безразлично относясь к этому, не реагируя на законные требования работника оплатить товар, выбежал из магазина с похищенным товаром и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Агафонова А.А. индивидуальному предпринимателю ФИО был причинен незначительный материальный ущерб в размере 1695 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Агафонов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Агафонова А.А., данные им в ходе дознания, согласно которым 06.03.2022 в дневное время он зашел в торговый павильон в <адрес> и увидел, что продавец отошла от кассы и не видела его, тогда он взял одну рыбину семги из коробки на холодильной камере и стал быстро уходить. Он не слышал, как его окликнула продавец, но допускает, что это могло быть, так как он не прятал похищенную рыбу, нес её в руках. С похищенной рыбой он зашел в гости к ФИО2, которой он сказал, что рыбу купил (л.д.60-63).

Указанные обстоятельства подтверждены явкой с повинной от 15.03.2022, в которой Агафонов А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д.27).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их подлинность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Виновность Агафонова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется отдел «Мясо-рыба», который расположен в магазине по адресу: <адрес> 06.03.2022 от продавца ФИО1 ему стало известно, что в этот день, когда она вышла из подсобного помещения магазина, увидела, как молодой человек взял одну семгу, которая находилась в коробке за холодильником, и пошел к выходу из магазина. ФИО1 крикнула ему «Стой!» и бросила в него пустой коробкой, но мужчина не отреагировал на нее и вышел из магазина с похищенной рыбой. ФИО1 пыталась догнать указанного мужчину, но не смогла. Преступными действиями Агафонова А.А. ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 1695 рублей 86 копейки

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, по своему содержанию в части описания хищения товара аналогичны показаниям потерпевшего ФИО (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 06.03.2022 в дневное время к ней пришел её знакомый Агафонов А.А. и подарил ей одну семгу, охлажденную потрошенную весом около 2 кг, сказав, что купил её в магазине. В вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что данную рыбу Агафонов А.А. похитил из магазина <адрес> (л.д.49-51).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами.

Согласно рапорту от 06.03.2022, 06.03.2022 в 15 часов 47 минуты в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону от ФИО1 поступило сообщение о том, что из магазина «Рыбный» <адрес>, украли товар (л.д. 7).

В заявлении от 15.06.2022 потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.03.2022 примерно в 15 часов 30 минут в помещении магазина «Мясо-Рыба», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение рыбы семги в количестве 1 штуки весом 2,2 кг стоимостью 770 рублей 83 копейки, чем причинило магазину незначительный материальный ущерб в сумме 1695 рублей 83 копейки (л.д.23).

Из акта ревизии от 06.03.2022 следует, что установлена недостача рыбы Лосось атлантический охлажденный потрошенный весом 2,2 кг по цене 770,83 рублей (сумма закупки без НДС), общая стоимость товара без наценки на сумму 1695,83 рублей (л.д.21).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами зафиксированы осмотры продуктового магазина «Мясо-рыбак» по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение рыбы, и квартиры по адресу: <адрес>, где в кухне обнаружена похищенная Агафоновым А.А. рыба, подвергшаяся термической обработке (л.д.8-12, 15-17).

Из протокола предъявления лица для опознания от 15.03.202 следует, что в ходе проведения опознания свидетель ФИО1 в присутствии понятых опознала среди предъявленных ей для опознания лиц Агафонова А.А. как мужчину, который 06.03.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут открыто без применения насилия в магазине «Мясо-рыба» по адресу: <адрес>, совершил хищение рыба – Лосось атлантический охлажденный потрошенный весом 2,2 кг, после чего покинул место преступления (л.д.45-47).

Счет-фактура №9564 от 25.02.2022 осмотрена (л.д.89-91) и признана вещественным доказательством (л.д.93).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемо ему преступлении.

Государственный обвинитель Тарнягин М.В. поддержал квалификацию действий подсудимого Агафонова А.А., данную в ходе дознания по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого Агафонова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агафонов А.А. трудоспособен, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции не охарактеризован, поскольку не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за аналогичные преступления.

Преступление, совершенное Агафоновым А.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонова А.А., суд признает его явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агафонова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд, с учетом исследованных доказательств и продолжительности преступного поведения Агафонова А.А., наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение Агафонова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает Агафонову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ему исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении Агафонова А.А., который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Агафонову А.А. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Агафоновым А.А. в течение испытательного срока, установленного приговором от 30.07.2021, суду надлежит решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Рассмотрев на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения Агафонову А.А. условного осуждения по приговору от 30.07.2021, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему делу, установленные данные о личности Агафонова А.А., отсутствие положительной динамики в поведении Агафонова А.А., и полагает необходимым условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.07.2021 отменить, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание, назначенное по приговору от 30.07.2021.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Агафонову А.А. суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым в отношении Агафонова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции защитника адвоката Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Нифакина А.В. в размере 14410 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку Агафонов А.А. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.

Агафонов А.А. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника адвоката Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Нифакина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 14410 рублей и судебного разбирательства в размере 3300 рублей, а всего в сумме 17710 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Агафонова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.07.2021 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.07.2022 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14410 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 17710 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░-░░░░░░░ №9564 ░░ 25.02.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░