Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-31/2020;) от 22.12.2020

                                                                                                       Дело № 11-2/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                                         г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Воронина А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 13 ноября 2020 года,

                                                      УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хайретдиновой Рании Ринатовны взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35986 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в сумме 639 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь, что о судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ возражение об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным определением, Матвеева (Хайретдинова) Р.Р. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что судебный приказ не получала, и о его наличии узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ с сайта УФССП РФ. Данное обстоятельство повлекло за собой пропуск срока обжалования. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Матвеева (Хайретдинова) Р.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления.

Взыскатель ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно справочному листу копия судебного приказа и заявления направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт с судебным приказом вернулся с отметкой, что истек срок хранения, Хайретдинова Р.Р. не явилась для получения корреспонденции (л.д. 33).

В связи с тем, что в десятидневный срок от Хайретдиновой Р.Р. возражение не поступило, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заявления Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. исходит, что копию судебного приказа она не получила, заявление об отмене судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока для подачи возражения, при этом уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. уважительные причины не обращения в суд с возражением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи, с чем заявление об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на нормах закона и не противоречат материалам дела, соответственно, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе, а частную жалобу Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. следует отклонить.

       Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 13 ноября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой (Хайретдиновой) Р.Р. - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья                                                                                     А.Е. Воронина